POLAR BEAR BLOG

ソーシャルネットワークが「愛情ホルモン」を分泌させる？

にわかには信じがたい話ですが……恐らく日本のメディアでも面白おかしく取り上げられることになりそうなので、ちょっと紹介しておきましょう：

■ Social Networking Affects Brains Like Falling in Love (Fast Company)

Neuroeconomist Paul Zak has discovered, for the first time, that social networking triggers the release of the generosity-trust chemical in our brains.

Neuroeconomist （神経経済学者？）の Paul Zak 氏は世界で始めて、ソーシャルネットワークが寛容さや信頼感を促進する脳内化学物質の分泌をもたらすことを発見した。

ということで、様々な実験により、オキシトシン（oxytocin）というホルモンの分泌をソーシャルネットワーク系サービスが促すことが発見されたのだとか。このオキシトシンという物質、信頼感や愛情といった感情を強くさせる働きがあるそうで（母親が赤ちゃんに愛情を抱くことにも関係しているのだとか）、「ツイッターは婚活の最強ツール！？」とか紹介されちゃうんだろうな……。

インタビュー記事でかなり長いのですが、キーになりそうな部分をちょこっと引用してみましょう。記事を書いた Adam L. Penenberg 氏自らが被験者となった、ツイッターを使った実験について（3ページ目からです）：

Zak greets me at his lab near the Claremont campus, a three-bedroom house being converted into a spacious new lab. To escape the hammering, yammering workers, he escorts me upstairs to a study where a nurse awaits. She compliments me on my veins and draws blood. Then she and Zak leave me alone. I pull up TweetDeck on my laptop and get to work. The question is simple: Will social networking increase my levels of oxytocin? Will my brain react to tweeting as it reacts to, say, a dinner conversation with good friends?

I start tweeting and alert my followers that I'm engaging in a Twitter experiment with a neuroeconomist. I update a previous remark I made about the GPS in my rental car and how the automated voice gets uppity whenever I miss a turn. Responding to a woman I've never met, I type in the language of 140-character Twitterese: "I want Mr. T GPS voice! How abt James Earl Jones? He says turn left you *turn* left. Or Norah Jones? Plaintive directions." Another person I've never met asks my opinion of an infamous journalist, and I answer as best I can.

（中略）

And then the nurse returns to take some blood, ending the experiment. I leave wondering whether anything of value could come of such a short, typical, and somewhat dull dip into my tweet stream.

Yet six weeks later, when Zak shares the results with me, my blood tells a more dramatic story. In those 10 minutes between blood batches one and two, my oxytocin levels spiked 13.2%. That's equivalent to the hormonal spike experienced by the groom at the wedding Zak attended. Meanwhile, stress hormones cortisol and ACTH went down 10.8% and 14.9%, respectively.

Zak と私は、 Claremont 校の近くにある彼の研究室で会った。その建物は、もともと寝室が3つ付いている家だったのだが、改造して広い研究室にしたものだ。彼に導かれて部屋に入ると、そこにはベッドが置かれ、看護婦が待っていた。彼女は私の血管にお世辞を言いながら採血し、その後二人は部屋を出て行った。そして私は自分のラップトップを取り出し、TweetDeck を開いて実験を開始した。私の疑問は単純だ。ソーシャルネットワークはオキシトシンの分泌量を増やすのだろうか？私の脳はツイッター上での会話に対して、ディナーを囲みながら友人達と会話する時と同じような反応をするのだろうか？

私は神経経済学者と共にツイッターを使った実験をしていることを宣言してから、ツイートの投稿を始めた。レンタカーについていたGPSが、道を曲がるのを間違えるたびに傲慢な声を出すことについて述べてみた。会ったことのない女性への返事として、ツイッター界のルールである140字でこう書き込んだのだ。「GPSの声を変えたい！ジェームズ・アール・ジョーンズ（※ダース・ベイダーの声をあてていた役者）の声なんてどうだ？彼なら『左に曲がって下さい』を『…左に…曲がってくれ』と言うだろう。ノラ・ジョーンズなら？物憂げな声で案内してくれるはずだ。」また同じく会ったことのない別の人物が、悪名高いジャーナリストについての意見を求めてきたので、出来る限り丁寧に回答した。

（中略）

看護婦が戻ってきて採血を行い、実験は終了した。こんな短くて特に変わったところのない、少し退屈な実験で何が分かるのだろうかと思いながら、私はその場を後にした。

しかし6週間後のこと。Zak が教えてくれた実験結果から、私の血液が驚くべき事実を告げていることが分かった。実験を行った10分間で、血液に含まれるオキシトシンの量が13.2%増加したのだ。これはちょうど、ある花婿が結婚式（Zak が出席したものだ）の最中に記録したオキシトシンの増加に匹敵する量だ。その一方で、ストレス・ホルモンであるコルチゾール（cortisol）とACTH（副腎皮質刺激ホルモン）がそれぞれ10.8%と14.9%減少していた。

とのことで、最終的に Zak 氏は「ツイートのやり取りを、親しい人たちとの交流と同じものとして脳は受け止めた」と結論づけています。まぁもともとソーシャルネットワーク自体が「友人との交流」という意味を持つサービスなわけで、当然と言えば当然なのかもしれませんが……ただバーチャル上のコミュニケーションでも、また直接会ったことの無い人が相手でも、そしてたった10分という短時間でも、脳が「親しい人との交流」と受け止めるという点は面白いですね。

恐らく今後追試験が行われて、この仮説について議論が深まっていくことと思いますが、ソーシャルメディアの重要性を改めて裏付けるものになるのかも。週明けに「ウチも公式ツイッター始めましょう！」と上司を説得する材料にどうぞ（笑）

「ご近所ではこんなに省エネしてるのに、あなたは……」とコメントしてくれるサービス、本格始動へ

ある行動をしようとした場合、自分だけで自分を律するより、「他人もそうしてるから……」という状況があった方がより行動が生まれやすい。いわゆるピア・プレッシャーというやつですが、その心理を省エネに利用しようというサービスが本格的に始まるとのこと：

■ Utilities Finding Peer Pressure a Powerful Motivator (New York Times)

米国の公益企業、National Grid 社が導入する"Home Energy Report"というプログラムについて。実験自体は以前（2009年10月）から行っていたものということで、またピア・プレッシャーを利用するというアイデア自体はそれほど珍しくありませんから、どこかで聞いたことがある方も多いかもしれません。簡単に言ってしまえば、毎月各契約者の家庭に「エネルギー通信簿」とでも呼ぶべきレポートを送付して、そこで他の契約者と比較した場合の「省エネ成績」を伝えるわけですね。

The report compares the customer’s energy use against a group of 100 neighbors with similar profiles defined by square footage, type of home (single or multifamily), and home heating source. Customers also see how they measure up to their most “efficient neighbors,” defined as the top 20 percent (lowest energy users) in their peer group of 100.

このレポートでは、 契約者のエネルギー消費状況が近隣の100軒と比較される。比較対象は建物の広さ、住宅の種類（一人暮らし向けか家族向けか）、熱供給の種類といったパラメータを基に、契約者と似た人々が選ばれている。また契約者は、どうすれば近隣で最も省エネを達成している（100軒の比較対象の中で上位20%にいる）人々に追いつけるかも知ることができる。

だそうです。実際にパイロットプログラムでは、電力およびガス供給の両面で、消費量が1%削減されたそうです。ほとんど誤差の範囲じゃ……とも思うのですが、対照グループと比較して認められた効果とのこと。さらに、カリフォルニア州サクラメント郡に電力を供給している Sacramento Municipal Utility Distric の Ali Crawford 氏によると、

“The tricky thing about changing behavior is that you are not sure if it’s going to be sustainable,” Ms. Crawford added. “People may remember to turn off their lights for a few months, but they may slip back. We’ve found these reports, which are delivered on a regular basis, continue to reinforce good behavior.”

「ある人物の行動を変えようとした場合にやっかいなのは、行動を維持できるかどうか分からないという点です」と Crawford 氏は続ける。「照明をこまめに消すことを数ヶ月間続けられるかもしれませんが、その後は元通りです。しかしこういった（ピア・プレッシャー型の）レポートを定期的に送付した場合、行動を持続させる効果が見られました。」

という効果もこの「ピア・プレッシャー利用型プログラム」には見られるとのこと。

しかしこのプログラム、「プライバシー侵害だ！」として怒り出しそうな人がいるだろうと思っていたら、案の定離脱する契約者も中にはいるそうです（別に個人名が晒されるわけではないのですが）。また電力/ガス会社にとっては、手間暇かけて売上を減らすような行為なわけですし、必ずしもあらゆる場面で導入できるプログラムではないでしょう。ただ省エネはエネルギー安全保障/環境保護とも密接に絡んでくる問題ですし、1つの手段として実地検証が進められて欲しいと思います。得に「お隣さんではね……」というのは、日本人には特に効果的な手法だったりして。

名前を付けた乳牛と付いていない乳牛、ミルクが多くとれるのは？

今年1月に発表された研究結果なので、ご存知の方も多いかもしれませんが。名前を付けた乳牛と付けていない乳牛の間で、ミルクの生産量に差が出るのか？という研究が行われたそうです：

■ Pull the udder one? Calling cows names 'makes them produce more milk' (Guardian)

ニューキャッスル大学の研究者らが、英国内の516の酪農家に対して行った調査の結果について。それによると、名前を付けていた方の乳牛は、付けていない方に比べ256リットル多くミルクを生産していたとのこと。研究者の一人はこうコメントしています：

Dr Catherine Douglas, who conducted the research, said: "By placing more importance on the individual, such as calling a cow by her name or interacting with the animal more as it grows up, we not only improve the animal's welfare and her perception of humans, but also increase milk production."

She added: "Just as people respond better to the personal touch, cows also feel happier and more relaxed if they are given a bit more one-to-one attention. What our study shows is what many good, caring farmers have long since believed."

この研究を指導した Catherine Douglas 博士はこう述べている。「乳牛を名前で呼んだり、交流を深めたりするなど、個々の家畜をより重要な存在として扱うことで、家畜の快適性を高めたり、彼らの人間に対する意識を改善したりできるだけでなく、ミルクの生産量も増加できるのである。」

彼女はさらにこう付け加えている。「人間でも、心のこもったおもてなしにはより良く反応する。それと一緒で、より注意深く応対されれば、乳牛たちも幸福感を感じてリラックスする。私たちの研究結果が証明ているのは、面倒見の良い酪農家たちがずっと信じてきたことなのだ。」

ただしその因果関係については、当然ながら様々な意見が出ているようです。確かに牛たちに名前を付けるほど大切に扱っている酪農家なら、その他の扱いも真剣に考えていることでしょう。仮に名付け自体が何らかの効力を持っていたとしても、「牛たちの」心理状態に影響を与えるというよりは、「酪農家の」心理状態に影響を与えているのではないでしょうか。つまり名前が付くことで擬人化され、無意識のうちに扱いを丁寧にしてしまう、のような感じですね。

仮にそうだとすれば、名付けをするというのはより丁寧な扱いをすること、そしてより良い結果をもたらすことの第一歩になるのかもしれません。酪農に限らず、PCやサーバ、プロジェクトに大切な人の名前を付けてみるというのは意外に効果的なのかも？

DARPAの「赤い風船探しコンテスト」、開始後わずか9時間弱で優勝者決定

というわけで、このブログでも以前ご紹介した「風船探しコンテスト」。DARPA（米国防高等研究計画局）が主催したもので、「米国内のどこかにある10個の赤い風船を探し出せ、最初に全て当てた参加者に賞金4万ドル！」という内容でした：

■ たった10個の赤い風船を見つけるだけで、400万円もらえます！ （Polar Bear Blog)
■ 「風船10個を見つけて、4万ドルをゲットしよう！」コンテスト、いよいよスタート （シロクマ日報）

広大な米国の中から探し出せというのですから、流石に時間がかかるだろうと思っていたのですが。なんとスタートした当日に優勝者が確定してしまいました。MITの"Red Balloon Challenge Team"だったとのこと：

ABC News で記事も出ています：

■ MIT wins social networking balloon contest (ABC News)

"DARPA salutes the MIT team for successfully completing this complex task less than nine hours after balloon launch," said the agency director, Regina Dugan.

Organisers of the MIT team say they will split the prize money among the people who helped - either by finding balloons, or inviting others who did find them - and donate any unclaimed money to charity.

DARPAのディレクター、Regina Dugan は次のように述べている。「風船を設置してからわずか9時間弱で、MITがこの困難な課題を達成したことに、DARPAは敬意を表します。」

MITチームの関係者らは、賞金を協力してくれた人々の間で分割する予定だと述べた。風船を実際に発見した人物だけでなく、参加者を呼び集めた人物や、資金提供を行った人物などにも分け与えるそうである。

とのこと。賞金は4万ドル（というのが公式ページの発表ですが、ABCの記事では4万4,000ドルとなっています）なのですが、いったい何人ぐらいがMITチームに協力して、分け前は一人どのくらいになるのでしょうか？――などと下世話なことを考えてはいけませんね、はい。

シロクマ日報の記事でも書きましたが、優勝したMITのチームだけでなく、他の参加者にも「どんな戦略を使ったのか」をDARPAがインタビューするとのこと。「無数の一般人から発信される、細切れの情報がネットを飛び交う」という Twitter 時代。そこでどのようにして信頼できる情報を得、知識として組み立てるか？という課題への答えが、この研究の中から導き出されることを期待したいですね。

< 追記 >

TechCrunch でも関連記事が出ています：

■ How To Find Those Red Balloons (TechCrunch)

今回のチームかどうかは分かりませんが、MITチームの中には「正しい情報をくれた人に2,000ドル出す」というところもあったとのこと。また当然ながら Twitter でも、#redballoon や #redballoons というハッシュタグで様々な情報交換、あるいは情報戦が行われていたようです。

※さらに追記。MITの"Red Balloon Challenge Team"のページをよく読んだら、ちゃんと報酬体系について解説されていました。風船を実際に発見した人には2,000ドル、そんな人を紹介した人には1,000ドル、さらにその紹介者を紹介した人には500ドル……というように、情報を仲介した人にも報酬を払うというシステムを採用していたとのこと。これがどこまで効果を発揮したかは分かりませんが、興味深い点ではありますね。

< 追記2 >

CNN.co.jp でも日本語記事が出ていました：

■ 国防省機関の気球捜索コンテスト、マサチューセッツ工科大優勝 （CNN.co.jp）

ところでこの話、もうしたっけ？

情報は「物語」の形式にすると伝わりやすく、しかも覚えてもらいやすい。どこかでそんなセオリーを耳にしたことがある方も多いと思いますが、では物語を話した「相手」についてはどうか？を調査した研究結果が出ているそうです：

■ Story? Unforgettable. The Audience? Often Not (New York Times)

その結果は……物語を話した「相手」は記憶に残りにくいですよ、と何とも当然の結果なのですが（だからタイトルのような例がよく起きるわけですね）、科学的に証明されたのであれば安心したという方もいるのではないでしょうか（笑）。ええ、僕もその一人ですが何か？

“You hear people of all ages, not just elderly people, say, ‘Stop me if I’ve told you this before,’ ” said Nigel Gopie, a postdoctoral fellow at the Rotman Research Institute, in Toronto, who has a paper in the current issue of the journal on these memory lapses.

“We often have a hard time remembering who we told things to, and clearly it starts early.”

「お年寄りだけでなく、あらゆる世代の人々が『この話、前にもしたことがあったら途中で止めてね』と言うのを聞いたことがあるのではないでしょうか」と Nigel Gopie は語る。彼はトロントにある Rotman Research Institute という機関のポスドクで、最新号の the journal Psychological Science 誌でこの物忘れ現象に関する論文を書いている。

「誰に話をしたのか、思い出せなくなるということが若い頃から始まります」

とのこと。というわけで明日この話を同じ人にしても安心ですね！

しかし問題は、なぜ「物語」や「誰からそれを聞いたのか」ということは覚えていられるのに、「誰にそれを話したのか」が比較的覚えにくいのか、という点ですが。それについてはこんな解説がされています：

This makes sense, psychologists say, given what is known about attention: namely, that it is finite. A person who is conveying information, even trivial facts, will devote some mental resources to monitoring what is being said. Self-absorption is also a factor.

心理学者たちは、「人間が払うことのできる注意が有限であることを考えれば、この現象は理に叶っている」と主張する。たとえ話の内容がたわいもないものであっても、それを伝えるためには脳内の資源をある程度使わなければならない。また自己陶酔ももう1つの要素だ。

自己陶酔について、引用部分だけでは説明が不足してしまいましたが、要は自分のことについて話している時にはより話の内容に注意が向きやすくなるという傾向があるそうです。あらゆることに注意を向けるわけにはいかないし、しかも自分のことについて話すのならそれに最大限のリソースを割きたい。結果、「誰に話したのか」という（比較的）重要でない要素は記憶に残りにくくなる、というわけですね。

個人的には、あえて人間は「誰に」を忘れやすくすることで、重要な話が確実に伝わるようにしているのかななどという想像をしています。ともあれ、同じ話を何回もするなーという人に対しても、明日から優しくしてあげるようにしましょう！

抱き枕ロボットの恐怖

様々なロボットが登場している今日この頃。ヒト型からクモ型まで何でもござれですが、「抱き枕型」はいかがでしょうか：

■ Funktionide: The Robot Replacement for Human Contact (Geeks Are Sexy)

何それ意味わかんない、という方、僕も一緒です。なんで抱き枕をロボット化せにゃならんのだ、という疑問はおいといて。まずはこちらの映像をどうぞ：

Funktionide Part II from eltopo on Vimeo.

……不気味です。こんなのが寝てるときに布団に入ってきたら、確実に悪夢を見ますね。けど目鼻を入れたら多少は印象が変わるかも？

このロボット、名前は"Funktionide"といって、制作者の Stefan Ulrich さんいわく「人間とのふれあいを代替する感情ロボット」だそうです。表面はポリマー製とのことで、手触り・肌触りは良いのでしょうが……もっと他の形にできなかったのでしょうか。ウサギ型とか。

しかし Stefan さんはお気に入りのようで、こんな恍惚の表情を浮かべています。まぁ、日本にもすごい抱き枕（主に萌え系）がありますからね……好みは人それぞれ、ということで。

王様の抱き枕 ピンク 王様シリーズ 2008-03-31 売り上げランキング : 9172 Amazonで詳しく見る by G-Tools

< 追記1 >

Funktionide が部屋の中を動き回る、映像パート2も必見です！Stefan さんの顔にも（笑）

Funktionide Part II (long version) from eltopo on Vimeo.

< 追記2 >

さらに Stefan さんのインタビューが、日本語で公開されていました。残念ながら Funktionide は売り物ではないようです。てか、既に日本人（らしき人）が買おうとしていたんですね……

■ eltopo / interview with Stefan Ulrich (HITSPAPER)

"Funktionide"は、所有者に空気・雰囲気という存在を与える昨日を持っています。ある意味では、ロボットなのですが、洗濯をしたり、食器を洗うわけではなく、其処に存在するという事が目的になっています。

「そこに存在する事だけが目的のロボット」ですか。哲学的だ。

Twitter はマイケル・ジャクソンの死去をどう語ったのか

今年6月25日、突然他界してしまったマイケル・ジャクソン。その衝撃が世界を駆け巡ったことは記憶に新しいところですが、Twitter 上でも追悼メッセージが多数書き込まれました。そんな追悼メッセージを分析し、テキストからどのように「感情」を読み取るかという研究結果が発表されています：

■ Detecting Sadness in 140 Characters (Web Ecology Project)

有名人の死去（真実とガセネタの両方）に関する Twitter 上のメッセージ、約233万件（うち約186万件がマイケル・ジャクソンに関するもの）を集め、傾向を分析したもの。データ抽出には Twitter のAPIを使い、"MJ"や"Michael Jackson"などといった単語が含まれるメッセージを抜き出したそうです。従って集められたデータの中には、英語以外の言語で書かれたメッセージも僅かながら含まれていたとのこと。

なぜこのような分析が行われたのか――実は"ANEW"（Affective Norms for English Words）というデータセットがあり、1,034の英単語について、それがどんな感情を有しているか数値化されているのだとか。で、それを使ってどこまで機械的に「ある文章が有している感情」を把握できるかがこの研究の目的の1つらしく、ANEWによる分析を行う一方で346件のメッセージをランダムに抽出、人間による分析/比較が行われたそうです。ちなみに Twitter 以外のオンラインテキストについては、ANEWを使った分析の例が既に存在しているとのこと。

以下のグラフは、マイケル・ジャクソンの死去について語ったメッセージがどのように現れたかを時系列で示したもの。当然ですが、第一報が伝わった米国時間の6月25日夜がピークとなっています：

それでは分析の結果、どのような発見があったのかというと：

• At its peak, the conversation about Michael Jackson’s death on Twitter proceeded at a rate of 78 tweets
  per second.
  （ピーク時、マイケル・ジャクソンの死に関する Twitter 上のメッセージは、1秒間に78件というペースに達した）
• Users tweeting about Jackson’s death tend to use far more words associated with negative emotions than are found in ‘everyday’ tweets.
  （マイケル・ジャクソンの死について語るメッセージは、通常の否定的感情を語るメッセージよりも長くなる傾向があった）
• Roughly 3/4 of tweets about Jackson’s death that use the word “sad” actually express sadness, suggesting that sentiment analysis based on word usage is fairly accurate.
  （"sad"という単語を使ってマイケル・ジャクソンの死を語っていたメッセージのうち、およそ4分の3が実際に悲しみを表していた。つまり語法を基にした感情分析が非常に正確だということになる）
• That said, there is extensive disagreement between human coders about the emotional content of tweets, even for emotions that we might expect would be clear (like sadness).
  （一方で、あるメッセージの感情をどう解釈するかについて、解釈を行った人物の間で意見の対立があった。それが悲しみのように、明らかな形で示されると想定される感情の場合でも。）
• Tweets expressing personal, emotional sadness about the Jackson’s death showed strong agreement among coders while commentary on the auxiliary social effects of Jackson’s death showed strong disagreement.
  （マイケル・ジャクソンの死に対する、個人的で、感情的な悲しみを示したメッセージについては、人間による分析が一致する傾向が高かったが、マイケル・ジャクソンの死が社会にもたらす影響について語ったコメントに関しては、分析者の間で見解が分かれた。）
• We argue that this pattern in the “understandability” of certain types of communication across Twitter is due to the way the platform structures the expression of its users.
  （このような「分かりやすさ」のパターンが現れる原因は、Twitter というプラットフォームがユーザーに課している表現の構造にあると私たちは考える。）

とのこと。うーん、正直一読しただけでは半分も理解できなかった論文なので、これから改めて読んでみたいと思います。

ただ少なくとも、1秒間に78件というペースで追悼メッセージが書き込まれたこと、通常の悲しみの場合よりもメッセージが長くなったことは、それだけ人々がマイケル・ジャクソンを慕っていたことの表れだと思います。改めて、彼の冥福を祈ります。

LIFE MICHAEL 1958-2009 ライフ誌特別編集 マイケル・ジャクソン追悼 ライフ誌

人間がゾンビに勝つ方法、科学者が研究

ネタです。完全に GIGAZINE っぽいネタです（笑）。カナダの研究者らが、ゾンビに人間が勝つ方法を数学的に算出したとのこと：

■ Science ponders 'zombie attack' (BBC)

「人間とゾンビが戦ったら、どちらが勝つか？」という問いに対して、オタワ大学とカールトン大学の研究者らが発表した成果について。研究は至って真面目なもので、"Infectious Disease Modelling Research Progress"という本の形でも出版されています（論文そのものを読んでみたいという方は、こちらからPDFファイルを確認できます）。また連想された方も多いと思いますが、実在の疫病対策などにも応用できるということで、新型インフルエンザ対策の専門家などからも一目置かれた研究とのこと。

ただ一口に「ゾンビ」といってもいろいろなタイプがあるわけで、今回は「動きの鈍い、クラシックなタイプのゾンビ」を想定して研究が行われたそうです（つまり『ドーン・オブ・ザ・デッド』のような状況ではないと）。で、どのような結論になったかというと……

Even so, their analysis revealed that a strategy of capturing or curing the zombies would only put off the inevitable.

In their scientific paper, the authors conclude that humanity's only hope is to "hit them [the undead] hard and hit them often".

They added: "It's imperative that zombies are dealt with quickly or else... we are all in a great deal of trouble."

（ゾンビに様々なタイプがいないと想定した場合でも）ゾンビを捕えたり治癒したりという戦略では、敗北を先延ばしにするしかできないということを、彼らの研究は明らかにしている。

彼らの科学的論文によれば、人間が勝つ唯一の方法は「強力な攻撃を、頻繁に行うこと」だそうである。

また彼らはこう付け加えている：「ゾンビにできるだけ素早く対抗することが必須条件である。でないと、私たち全員が大きな危機に直面することになるだろう。」

というわけで、何のことはない、映画と同様に「とにかくゾンビに反撃しろ！」という戦略しか有効ではないわけですね。しかし様々な条件下でシミュレーションが行われたはずですから、「治癒方法の効果」「人間が使用可能な武器」などなど、様々な条件を変えた場合の結果も教えて欲しいかも。ついでにそれをシミュレーションゲームにしたら売れるかもしれません（笑）。

ちなみに今回の研究ですが、アイデアが広がる過程にも応用できるかもしれないとのこと。であれば「ゾンビ＝危険な思想や情報」と捉えて、そういったものがネット上で氾濫することを防ぐ方法に発展できるのではないでしょうか。ただ Twitter 等のリアルタイム・ウェブが進化しつつある現在では、人類に待ち受けているのは全滅しかないのかもしれませんが。

「隕石が激突しそうです！」を警告してくれる Twitter

恐竜絶滅の一因になったとも言われる、巨大隕石の衝突。それは過去の話ではなく、いまも（確率は非常に小さいとはいえ）起こりうる危機として、科学者たちによって監視が行われているわけですね。で、そんな危機を Twitter で教えてくれるアカウントが登場したとのこと：

■ Asteroid Watch (AsteroidWatch) on Twitter

NASAのJPL（ジェット推進研究所）内に Near Earth Object Office （地球近傍天体プログラム事務室）という組織が置かれているそうなのですが、そこが行っている、地球に激突する可能性のある天体の観測情報を流してくれるというアカウント。昨日立ち上がったばかりで、まだ少ししか更新が行われていないのですが、既に6,000人を超えるフォロワーが集まっています。しかもRSSでニュースを自動配信するタイプではなく、@vickangaroo というユーザーの「怖いよ……」というつぶやきに対して：

こんな心強いコメントを返してくれています：

「心配しないで。地球を見守る、優秀な天文学者たちがいるから」

詳しい話はこちらをどうぞ：

■ The Real Twitpocalypse: Asteroid Alerts Come to Twitter (Wired)

The Twitter feed, @lowflyingrocks, already uses NASA’s raw data to let you know after an asteroid has passed the Earth. But the site tells you about every rock within 0.2 astronomical units — that’s more than 18 million miles — so you get a ton of updates. @AsteroidWatch will be choosier about the near-earth objects it tells you about. Only rocks that come within a scant 750,000 miles or so of Earth will earn a Tweet.

Twitter では既に @lowflyingrocks というアカウントがあり、NASAの生データを使って小惑星が地球の近くを通過した後でお知らせを流している。しかしサイトでは0.2天文単位（約2,900万キロメートル）以内に近づく天体を対象にしているため、アップデートが膨大な量になってしまう。そこで @AsteroidWatch では、お知らせする天体を絞っている。約120万キロメートル以内に近づく天体のみが Tweet の対象となる。

「Twitter で速報を流す」というのはごく普通の話になりましたが（NASAと言えば @MarsPhoenix の例もありましたよね）、この AsteroidWatch、究極の「アラート系 Twitter」と呼べるかもしれません。いつものように何気ないつぶやきを楽しんでいたら、突然「あと1時間で隕石が激突するよ！#crisis」「なんか大変なことになってるらしい！RT @AsteroidWatch あと1時間で隕石が激突するよ！#crisis」なんてメッセージが流れてくる……なんて状況にならないと良いのですが。

アルマゲドン [DVD] ブルース・ウィリス ベン・アフレック リヴ・タイラー ビリー・ボブ・ソーントン ウィル・パットン

【関連記事】

■ 火星から Twitter ?

そうそう、@MarsPhoenix もJPLの関係者が更新していたのでした。誰か好きな人がいるのかもね。

いっぱい持てると、余分なものまで持ってしまう。

なんだか読まなくてはいけない本が増殖しつつある今日この頃ですが、ずっと気になっていた"Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness"をようやく読み始めました（この本、邦訳が出てるのかどうかイマイチ不明です。ご存知の方教えて下さいー/※追記：コメント欄で、角口さんに教えていただきました！7月2日に日経BPから『実践 行動経済学 健康、富、幸福への聡明な選択』というタイトルで邦訳が出ています）。

"Nudge"は「肩を押す」といったニュアンスの言葉で、望ましい方向に人々を「さりげなく」誘導するためのテクニック集といったところ。なんでも『ヤバい経済学』のスティーブン・レヴィットも誉めているとかで、面白さは折紙つきです。ただ最近日本でも行動経済学ブームが起きているので、関連本を読んでいる人にとっては「どっかで聞いたことのある話だな」というネタが多いかも。

で、本書の中で取り上げられている事例をちょっとだけ。今日のシロクマ日報で取り上げたゴミ問題とも関連するのですが、米国の大学で「カフェテリアにあるトレイを撤去する」という実験が行われたのだとか：

■ Nudging in the cafeteria (Nudge Blog)

米国のコネチカット大学とアルフレッド大学の2箇所で、実験的に（一定期間だけ）カフェテリアからトレイを撤去してみたそうです。すると：

Students (at Alfred) ran a test last semester showing that on two days when trays weren’t offered, food and beverage waste dropped between 30 and 50 percent, according to Kathy Woughter, vice president for student affairs at Alfred. That amounts to about 1,000 pounds of solid waste and 112 gallons of liquid waste saved on a weekly basis, according to the college. Without trays to wash, water consumption also decreased. Woughter said students might also find themselves a little lighter in the waist as a result of the policy.

アルフレッド大学の学務副担当者、Kathy Woughter によれば、実験的にトレイが撤去された2日間、ゴミとして捨てられた飲食物の量は普段より30～50%少なかった。1週間分の量に換算すれば、1,000ポンドの固形ゴミと、112ガロンの液体ゴミが削減されることになると学校側は述べている。トレイを洗わなくてもいいので、水の消費も減った。また学生たち自身もウェストが細くなったはずだ、と Woughter は述べた。

とのこと。飲食物の注文量全体が減ったのか、それともゴミの量だけが減ったのかは分かりませんが、要するに「持ち運びしやすい」という状態になると人は余分なものまで持ってしまうのかもしれません。渋滞を解消しようとして道路を造っても、クルマの通行量が増えて結局は元通り……という話がありますが、似たような関係「容量を増やす」「それを満たすまで内容物が増える」というものは様々な分野に存在しているのかも。

そういえば「ブログだといくらでも文章を書けるので、ついダラダラと書いてしまう」「Twitter は140文字制限があっても、意外に言いたいことが言い尽くせる」という話を聞くこともよくあります。「こんなんじゃ容量が足りない！」と感じても、増やしたいと思っている分は本当は無駄なものではないか、今一度考えてみたほうが良いのかもしれませんね。

Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness Richard H. Thaler Cass R. Sunstein

ちなみに先日言及した、クリス・アンダーソンの最新作"Free "ですが、Amazon で予約注文してたら「在庫確保に失敗したので、7月22日以降発送でもいい？」ってメールが来てしまいました。しばらくは Scribd 上にある無料オンライン版を読み進めるか……。

Free International Edition: The Past and Future of a Radical Price Chris Anderson