POLAR BEAR BLOG

タグではフォークソノミーを実現できない

最近忙しくてマトモにニュースをチェックしていないので、もう1つタグについて考えていたことを。タイトルは正確に言えば「ソーシャルブックマークのタグ付けはフォークソノミーと相容れない要素もある」とした方が良いかも。

昨日のエントリで「同じ人物であったとしても、時と場合によってタグの付け方に差が出るのは仕方ない（だって人間だもん）」という内容を書いたのですが、ではその差を無くすにはどうすれば良いのでしょうか。ここで言う「タグ」とは、ソーシャルブックマークでタグ付けを行うことを想定しているので、ソーシャルブックマークを使用する場合で考えてみたいと思います。

ソーシャルブックマークを利用する目的は、言うまでもなく「後から読み返したい・利用したいと思ったWEB上のコンテンツを記録しておくため」です。タグは記録しておいたコンテンツを検索しやすくするために、インデックスとして付与されます。であれば、ソーシャルブックマークにおけるタグ付けは、「後でコンテンツを利用しやすい」という基準で行われるべきでしょう。「その記事に何が書かれているか・記事のテーマは何か」という基準ではなく。

問題は、「どういうルールなら後からコンテンツを利用しやすくなるか」というのは人によって千差万別ということです。例えば僕の場合、最近新聞をスクラップしているのですが、整理する前の記事（新聞をコピーしたA3の紙）に付箋を貼っています。そこに何を書いているかというと、「これはPolar Bear Blogでネタにできるかもしれないから『P』という印」「オルタナティブ・ブログでネタにできるから『A』」「これは重要・絶対に書きたい内容だから『◎（二重丸）』」といったような内容です。こうしておけば、後でそれぞれのブログに絶対書こうとしている記事を見つけて、利用しやすいわけです。

これをもしソーシャルブックマークに置き換えたとすると、タグには「P」「A」「◎」「△」といったような意味不明の記号が並ぶことになります。また「記事を読んだ日時を思い出しやすい」という人もいるかもしれません（ちなみに日時というのは人間にとって、最も自然な記憶のインデックス方法とのこと・・・出展忘れました）。そのような人々にとっては、「2006年4月1日午前0時」といったタグ付けが適切なわけです（ほとんどのソーシャルブックマークサービスでは、登録した時間が自動的にインデックスとして記録されますが）。このようにそれぞれのユーザーが「自分にとって最適なインデックス方法」を追求し始めると、実は他人にとっては意味をなさないタグで溢れることになるのではないでしょうか？

もちろん人間の考え方はそれほど差があるわけではありませんから、同じようなインデックスルールでタグ付けをしている人がいるかもしれません（まさか「Polar Bear Blogに適切なネタ」なんて意味のタグを付けてくれる人はいないと思いますが・・・）。ここで言いたいのは、「ソーシャルブックマーク本来の目的に合う形でタグ付けをすると、フォークソノミーの考え方に反する結果になるのではないか？」ということです。

現状のソーシャルブックマークサービスでは「後でどう利用するか」ではなく「何が書かれているか」を示すタグを付ける人がほとんどですから、「ユーザーみんなで書かれている内容で分類する」という結果に近くなり、フォークソノミーが実現されています。しかし「書かれている内容でタグを付ける」という行為は、ソーシャルブックマーク本来の目的を阻害するものではないでしょうか？

最後に免責事項：限られた時間で書いたので、論理の飛躍はお許しを。いつものようにコメント大歓迎ですので、暖かく指摘していただければ幸いです・・・。

「後から」自動タギング

僕はタグ付けがヘタです。ずっとdel.icio.usを使ってきたのですが、過去に付けたタグはとても恥ずかしくてお見せできません。最近は意識的に「はてブ」を使うようにしているのですが、誰かにIDを見つけられて「Web2.0とかネタにしてる割には、タグ付けがヘタなのね・・・」と思われるのがイヤなので、まったくタグを付けずにブックマークしてます（それでも何とかなってしまうのがブックマークの面白いところですが）。

2～3年もすれば、きっと「ソーシャルブックマーク講座」や「日本タギング検定」みたいなものができて、良い入門書も出てくるのでしょうが、今のところは自分のタギング・スキルを上げる方法は無さそうです。しかしあえて逆の発想をしてみると、「上手なタグ付けなんて出来ない」と考えてみるのはどうでしょうか？

ある人間の思考パターンは一貫しているようで、実は時と場合によってバラバラです。昨日まで夜食に牛丼弁当ばかり食べていたとしても、今日は急に牛丼がイヤになって唐揚げ弁当が欲しくなるかもしれません。タグ付けもそれと一緒で、ある記事を読んで「これは『Web2.0』というタグがピッタリだ」と感じても、後で同じ記事を読んだら「これは『マーケティング』というタグの方がいいな」と感じることがあるのではないでしょうか。同時に「Web2.0」「マーケティング」という複数のタグが思いつけば良いのですが、自分が思いつく全てのタグを1回で付けるのは無理でしょう。「Web2.0」「マーケティング」とタグ付けされた記事を読み返したら、やっぱり「うどん」というキーワードが適切だと感じてしまう・・・そんな可能性だってあります（それがどんな記事かは想像できませんが）。

この際、タギングを自動化することをもっと考えても良いのではないでしょうか。del.icio.usの場合、ブックマーク登録時に自分が過去に付けたタグの傾向と、他人のタグの傾向からいくつかのレコメンデーションを挙げてくれます。それをさらに進化させて、「過去のタグ付けの傾向を自動的に分析し、ブックマークした記事に対して定期的に『裏タグ』を付与してくれる機能」というのはどうでしょうか。

どういうことか、例を挙げて説明させてください。例えば『うどんの作り方』という記事（A）を読んで、それに「Web2.0」というタグを付けたとします。次に『おいしいうどんの店』という記事（B）を読み、それに「マーケティング」というタグを付けたとします。するとこの仮想サービスは裏でタグ付け傾向を分析し、「うどん」というキーワードを持つ記事に「Web2.0」と「マーケティング」という2つのタグが付与されていることを把握、記事（A）には「マーケティング」というタグを、記事（B）には「Web2.0」というタグを裏タグとして自動付与します。

いざ過去にブックマークした記事のタグ検索、となった場合、最初は「ユーザーが付与したタグ」だけを検索します。そこで目当ての記事が見つからなかった場合、システムが自動付与した「裏タグ」を検索し、「この記事も候補に含まれるかもよん」と提示してくれるわけです。これなら、あるとき魔が差して『カレーうどん専門店めぐり』という記事に「CRM」というタグを付けてしまったとしても、後から「Web2.0」もしくは「マーケティング」というタグで検索にヒットさせることができます。

なんだか疲れていてまとまらない記事になってしまいましたが・・・要は「首尾一貫したルールでタグ付けできる人なんていないんじゃない？僕が特別タギング下手ってわけじゃないよね？」ということを言いたいわけで。そんなタグベタな人々のためにも、もっとタグ機能が進化してくれることを願います。

半分捨てろ

「シロクマ日報」の方で書いた記事「情報ジャスト・イン・タイムの作り方」にみずほ情報総研の吉川さんからコメントをいただいたのですが、そこで「情報を捨てるのは難しい」という話になりました。情報を捨てていかないと、たとえ普段入ってくる情報が小川程度だったとしても、積もり積もって「情報洪水」を起こしてしまいます。従って情報の流入をコントロールすると同時に排出することも重要になってくるわけですが、頭では分かっていても、いざ実行となると大変なのが「捨てる」という行為です。何か良い方法はないものでしょうか？

以前スクラップした記事を読み返していたら、ちょうどこんな記事を見つけました：

■ 文書整理の秘訣 まず「捨てる」 -- 「いつか」「私物化」禁物（日経産業新聞 2006年3月17日 第２２面）

文書の整理整頓技術「ファイリング」についての記事です。僕はこの記事で初めて知ったのですが、ファイリングの専門家を認定する「ファイリング・デザイナー検定」というものがあるそうです。最も難しい1級は組織内のファイリングを設計・管理・指導する力を試し、3級は基礎知識を問う内容とのこと。で、3級の過去問としてこんな問題が掲載されていました：

移し換え、置き換え時に廃棄される文書量として、適切なものはどれか
(a) 10% (b) 30% (c) 50% (d) 80% (e) 90%

どれが正解だと思いますか？もうこの記事のタイトルでバラしてしまっているのですが、正解は(c)の50%。なんと半分を廃棄するのが適切だとされているそうです。しかも3級の問題で出てくるぐらいですから、ファイリングの世界では「オフィスには無駄な文書が山のようにある」が常識なのでしょう。

それでは、廃棄すべき半分はどうやって見極めれば良いのでしょうか。記事の中では、廃棄できる文書として次のようなリストを作っています：

1. 重複している文書
2. デジタルデータの一時的な印刷文書
3. 問い合せ、回答など用件済みの文書
4. 期日が過ぎた会議、展示会の案内
5. 年賀状・礼状・DM・カタログ・パンフレット
6. 読み終わった新聞・雑誌
7. 古くなったマニュアル類
8. 過去1年間利用されなかった文書
9. 他部門などから参考に送られてきた文書
10. 保存期間満了の文書

どれも当たり前のものばかりなのですが、注目すべきは(8)の「過去1年間利用されなかった文書」。以前から「一定期間使用しなかった文書は捨てよう」という提言はありましたが、実際に米国で行われた調査によると、作成後1年経過した文書の利用率は1%に過ぎないとのこと。ちゃんと調べたわけではありませんが、きっと文書の利用頻度というのもロングテール型で、利用率がごくわずかな文書が全体のなかで大くの割合を占めているのでしょう。

「過去1年間利用されなければ捨てる」というルールは正しさが実証されているばかりか、「しがらみ」というものを断ち切る上でも効果的でしょう。人間は様々な理由から、存在するものに愛着を感じてしまいます。自分が作った文書だから、自分が携わった仕事に関係しているから、過去に成功したプロジェクトの資料だから・・・そんなことを考えていては、とても捨てるなんてことはできません。明確でシンプルなルールを設け、それを守ることを徹底していれば、変なしがらみで情報洪水を起こすことも無くなるわけです。

そのほか、「情報の私物化」の排除やファイル移動記録の「見える化」など、ファイリングでは様々な技術を扱っているそうです。情報アーキテクチャと重なる部分も多くありますし、少し首を突っ込んでみようかと考えています。

「動く標的」になること

Seth's Blog経由で見つけたブログに、「商品/サービスをコピーされることへの恐れ」に対する適切なコメントがあったので、ちょっと紹介：

■ Being Copied (Paul Graham)

書かれているアドバイスを意訳すると、こんな感じ：

1. 他の企業、特に大企業は、「ある商品/サービスがコピーに値するかどうか」を見極めるのに時間がかかる。
2. たとえコピーに値する商品/サービスを見つけたとしても、実際にコピーを開始し、短期間でコピーに成功するとは限らない。特に大企業は既に行っている事業に注力しているから、すぐにコピーに力を入れるわけではない。
3. 競合がコピーに時間をかけている間に、次の目標に向かって動き出すこと。「動く標的」を打ち落とすのは難しい。
4. 「コピーされるかも」と恐れるのではなく、人々が求めているものをどうやって実現するかに専念せよ。コピーされたのだとしたら、それはあなたが先を行っている証拠だ。

「動く目標」という例えが良いですね。最近さまざまな記事で「常に改善を続ける企業」という事例を目にすることが多いのですが、それらを見ると、まさに「顧客が求めるものを実現すること」にわき目もふらず専念しているような気がします。そのような企業こそ、競合相手にとっては撃ち落しにくい「動く的」なのでしょう。

実際、「動き続ける」ことも、「他社の目標となる」こともどちらも難しいと思います。その2つを同時に実現するのですから、相当な努力が必要となるでしょう。しかし常に「動く的」であろうとする姿勢は、どんな分野でも重要なのかもしれませんね。

赤い犬の謎

東京メトロをお使いの方、突然ですが最近こんなポスターを見かけませんか？

巨大な赤い犬が、「社内ではボリュームを下げてね」とお願いしています。この犬、クリフォードというのですが、何人くらいの方がご存知でしょうか？とりあえず詳細を知りたい、という方は以下のリンクをご参照下さい。

■ マナーポスターに「Clifford（クリフォード）」が登場します。（東京メトロニュースリリース）

実は「クリフォード」というのはアメリカの子供向けアニメ番組で、巨大だけど心は優しい真っ赤な犬が活躍するというストーリー。アメリカのアニメ番組としては、奇跡的に可愛いキャラクターが登場します。

「クリフォード」はアメリカでは非常に有名で、僕もボストンにいたころによく観ていました（ちょうど学校に出かける時間が放送時間とかさなっていたので）。マナーポスターに登場させるのに相応しい、教育的な内容の番組です。日本でもケーブルテレビ等で放映されていたそうなのですが、それほど日本で知名度があるとは思っていませんでした。なので駅でこのポスターを見かけたときはビックリしたのですが、なぜ地上波で放映されていないようなテレビ番組のキャラクターが、突然マナーポスターに登場したのでしょうか？個人的にすごく疑問なので、この場を借りて勝手に推測。

仮説１．東京メトロの担当者がクリフォード好きだった

一番ありえそうな仮説ですが、検証できないので却下。

仮説２．ケーブルテレビの放映だけにもかかわらず、非常に人気を博している

「地上波の番組→知名度」という考え方が古くて、今はケーブルテレビでの放映でも十分に注目を集めることができるのかも。これは同じくケーブルテレビのみの放映の「スポンジボブ・スクエアパンツ」（同じくアメリカの子供向け番組、クリフォードと違ってドタバタコメディに近い）が最近人気なことからも裏付けられそうです。

仮説３．キャラクターグッズの売上が人気を後押ししている

もしかしたら、「地上波/ケーブルを問わず知名度を押し上げるのはテレビだ」という考え方が古く、別のチャネルから情報が流れているのかもしれません。例えばソニープラザに行くと、クリフォードやスポンジボブのキャラクターグッズが山のように置かれています。女子中高生達がこうしたキャラクターグッズを見て、わけも分からず（テレビ放映を観ていたわけでもないのに）「可愛い！」と買って行くところから人気がスタートしているのかも。

仮説４．ブログ/SNSなど、クチコミで人気が広がっている

これもありえそうな仮説です。例えばTechnoratiで「クリフォード」キーワードに検索すると、259件の記事がヒットします。ちなみに過去半年の出現頻度をチャート化するとこんな感じ：

頻度は高くありませんが、コンスタントに言及があることが分かります（もちろん「クリフォード」という人物についての記事があったとしたら、それも含めての数になってしまっていますが）。mixiのクリフォード・コミュニティについても、半年前に設立されてから現在は180名を超える参加者が集まっています。

---

というわけで、適当に仮説を挙げてみましたが、どれも決め手にかけるような。恐らく上記のような要素の相乗効果で、東京メトロのポスターに採用されるまでの知名度が集まっているのでしょう。個人的には「キャラクターグッズを先に販売して人気を集めた」という仮説がお気に入りなのですが、これが正しいとすると、「背景説明とか『これが何か』とかいった説明を抜きにして、共感を集めるキャラクターをとりあえずバラ撒いてみる」といった手法でも、人気を集めることができるのかもしれません。

もしかしたら、「これが何か」が分からなかったからこそ、逆に人気を集めることができたのかも。ある人は単純に「真っ赤な犬のぬいぐるみなんて可愛い」という理由でグッズを買ったのかもしれないですし、別の人は自分で「クリフォード」をネットで調べてみたかもしれません。バックグラウンドを知りたい人には十分な資料を用意しておくが、特に「これはクリフォードという番組に登場する犬で・・・」という「意味づけ」を強制はしない、というアプローチが有効だったという仮説も成り立つのではないでしょうか（同様に「スポンジボブ」をチーズのキャラクターだと誤解している人は多いと思います）。

仮説を投げかけるだけで終わってしまうのですが、思いがけず日本の地下鉄でクリフォードに再会し、ふと「何が人気を煽る要因となるのだろう？」と考えてしまいました。

「入力補助装置」としての携帯電話

音声検索や画像認識技術を応用した画像検索など、携帯電話を情報入力端末として活用する様々な試みが登場してきています。例えば先日も、こんなニュースがありました：

■ メディアシーク、携帯電話のカメラで撮った英単語を認識して翻訳するアプリ （CNET Japan）

タイトルから分かる通り、携帯電話で撮影した写真の中から英単語を認識し、日本語訳を表示してくれるアプリが登場したとの記事です。携帯電話自体に辞書を搭載したり、WEB上でオンライン辞書を提供するサービスは既に存在していますから、これは単語入力の部分を「カメラ」という携帯電話ならではの入力装置（日本における携帯電話端末のほとんどがカメラ付きである、という前提での話ですが）を活用して簡略化したものと言えるでしょう。音声入力による検索サービスなどと同じ発想のサービスです。

同様の発想をさらに発展させたサービスとして、今日の新聞にこんなニュースが掲載されていました。

■ パソナ 携帯電話で派遣登録 -- サイト開設 自己紹介、画像で（日本経済新聞朝刊 2006年4月17日 第11面）

「希望の職種や職務経験などを録画した動画を15―30秒間、携帯電話で撮影し、専用サイトに送信」すると、パソナがそれを基に職場を紹介してくれるそうです。言わば希望や職歴をテキストで入力する代わりに、動画にすることで手間を省いたサービスと言えるでしょう。ユーザーにとっては、仕事を探すことがより簡単にできるようになりますし、パソナにとっては「また長ったらしい登録作業をしなくちゃいけないのか、面倒だな」という人々を取り込むことができるようになります。簡単な発想ですが、効果は大きいのではないでしょうか。

Googleが音声入力による検索サービスに関する特許を申請した、などというニュースもありましたし、「携帯電話の特性を活かして入力を簡略化させたサービス」というのは今後も発展する分野だと思います。「常にユーザーの側にある」「音声が入力できる」「画像が入力できる」「動画が入力できる」「GPSで位置情報を送信できる」などなどの特性を改めて考えれば、もっとユニークな活用方法が考えられるのではないでしょうか。

最新広告手法？

週末なので軽いネタで。久しぶりにAD HUNTを眺めていたら、こんなCMが紹介されていました：

■ 1-800-Got-Junk?

アメリカで粗大ゴミ回収ビジネスを展開している1-800-Got-Junk?のCM。"Rat Advertising Trial (R.A.T.)"という新しい広告手法（もちろん冗談）が紹介されています。

映像を観てもらえば一目瞭然ですが、無粋ながら解説すると：

1. ネズミに広告が掲載されたTシャツを着せる。
2. そのネズミを市街地に放つ。
3. ネズミが家に侵入、ジャンク（ゴミ）のところに行く。
4. ネズミを見た住人が驚いて1-800-Got-Junk?に電話、「ゴミがあるのですが・・・」となる。

という流れ。ちなみにこれが「広告を着たネズミがジャンクに接近する」ところのイメージ図：

まあ冗談CMに過ぎないと言えば過ぎないのですが、このR.A.T.という手法をよく考えて見あると、

1. ゴミという1-800-Got-Junk?に最も関連するモノのすぐ側に広告が出せる
2. しかも住人が「ゴミ」と認識していなくても、ネズミが「ゴミ」だと気付かさせる

という実は優れた仕組みだったりして。1.の部分は言わば「コンテクスト広告」なのですが、ゴミだと思っていない（すなわち1-800-Got-Junk?のサービスを必要だと思っていない）人々に対してまでニーズを喚起することができるという点で、（もし現実に実施できたとしたら）非常に効果的だと思います。

もう少しWEB技術が進化したら、R.A.T.のような手法が可能になるのでしょうか。例えばAdSenseを仕込んでおいたページで、「春、なんだか鼻がムズムズする」というような内容を察知したら、「それは花粉症です、効果的な薬はこちら：」みたいな感じで花粉症予防薬の広告を表示してくれるとか・・・。検索エンジンの"SPIDER"が、"RAT"に進化する日も近い？

サイズの問題

先週の話なのですが、日経新聞の朝刊に「サイズの法則」という3連載の記事が載っていました。「サイズ」という側面から商品開発を考えた興味深い記事だったのですが、その第3回（下）にこんな内容が出てきます：

■ サイズの法則（下） 定番の狭間に宝の山--発想転換で適量発見（日本経済新聞 2006年4月6日朝刊 第11面）

3月末、ファミリーマートに1パック1個だけのサンドイッチ「たまごin玉子」（130円）と「トマト＆サラダ」（150円）が登場した。通常は2個か3個入りで230円前後だから、半分以下のサイズの新商品は若干割高といえる。それでも売り切れの店が続出している

想定したのは「席朝族」だ。コンビニエンスストアで朝食を買い、始業前にオフィスの机で朝食をとる。時間が限られ「量は軽めでいい」。そんな需要に応えた。従来の1パックでは足りないけれど、2パックでは多すぎる、という女性が「追加の1枚」として買うケースも多い。

ちなみにこの「ワンピースサンドイッチ」の詳細はこちら：

■ ファミリーマート公式ページでの紹介

■ ファミリーマートプレスリリース

記事ではこの他にも、夫婦二人でちょうどいいサイズのワイン、11号と13号の中間サイズの婦人服、手のひらサイズで持ち運び可能なプロジェクターなどといった例が紹介されています。「消費者のニーズに応える」という部分では、基本的な商品開発の成功例に過ぎないのですが、「サイズ」という視点から考えれば様々な可能性が生まれることを示唆した記事だと思います。

確かにサンドイッチにせよ、ワインにせよ、出されてみれば「そうそう、こんなサイズがあると便利だよね」と思うのですが、それが今まで実現されていなかったということは、それだけ消費者のニーズを掴むことが難しい・把握していても対応が難しい/採算に合わないなどの理由で無視されているということでしょう。であれば、「サイズ」を切り口として、改めて自社製品/サービスのラインナップを考え直してみるというのは有効だと思います。

例えば、普段スクリーンいっぱいに広げて使うことを想定しているメールクライアンドやRSSリーダー。しかし「サイドバー」という概念が普及し、デスクトップの右あるいは左側が常に確保されている時代では、少し小さいサイズで表示されても使いやすいようなレイアウトに工夫されるべきでしょう。または自らサイドバーに入り込み、狭いサイズで表示されても使えるデザインにすることも考えられます。逆に視力が弱い人でも間違えずに操作できるように、ボタンやメニュー表示を大きくしたソフトなどという発想もありだと思います。ソフトウェアは特に「サイズ」を簡単に変更できますから、様々な実験・冒険が試されても良いですよね。

そういえば先日、百式さんで「デュアルディスプレイ専用壁紙」なんてのも紹介されていました：

■ 習慣の変化（百式）

ソフトウェアにも"Size does matter"の時代がやってくる？

省エネ情報共有

今朝の日経新聞から、ちょっと新しいサービスにつなげられそうなニュース。家電製品に新たな統一基準と格付けが導入されるとのこと：

■ 家電製品 電気代を店頭表示 -- 経産省が基準策定「省エネ度」も格付け（日本経済新聞 2006年4月14日第3面）

経済産業省が今年の秋から導入する基準で、「家電製品の省エネルギー性能を評価する」統一基準とのこと。商品ごとに年間にかかる電気代を示すほか、5段階で「省エネ度」という格付けも行うそうです。第1弾の対象はテレビ、エアコン、冷蔵庫の3品目。

電気代などの情報は経済産業省でデータベース化するそうです。面白いのは、家電販売店はWEB経由でこのDBにアクセスでき、品目名を入力するだけで店頭表示用のラベルを印刷できるという仕組みになっていること。この基準と仕組みが正しく運用されれば、どのお店でも同じ基準＆ラベルで電気代が確認できることになりますから、消費者にとってはより家電選びがし易くなりそうです。事実、これまで一部自治体で同様の表示制度を設けていたそうですが、基準がバラバラで必ずしも比較の際に役立ってこなかったとのこと。

その他、細かい部分について記しておくと、

• 電気代は経済産業省の統一基準で計算する。例えばエアコンは冷暖房を1日18時間、年間で9.1ヶ月使用する場合を基準とする。
• 省エネ度の格付けは星印5つで評価する。消費電力などをもとに既存製品の上位2割が星5つ、下位2割が星1つになるようにする。
• 来春に照明器具を対象に追加する

とのことです。

WEB経由で店頭表示用のラベルが印刷できる、のであれば、消費電力DBから生データを取得できるようになるということですよね（技術は詳しくないので、誤りであればごめんなさい）。であれば、商品比較WEBサイトで同じデータを取得して、消費電力＆電気料金を条件に商品を検索・ソートすることができるようになると思います。「購入時の価格＋3年間使い続けた場合の電気料金」の合計を自動的に算出して、一覧表示してくれるようなサイトができたら、「エアコンAは価格は安いけれど、3年間使ったとしたらエアコンBの方がトータルで安上がりだ」といった比較も簡単にできるようになって、便利だと思うのですが。

また現在は3品目なので無理ですが、家にある家電製品の主要なものを登録しておくと、1ヶ月間の想定消費電力を算出してくれるようなサイトができたりして。エコな人々のコミュニティが「消費電力の少なさ競争」を始めるかもしれません。また他人が登録しているデータを分析して、「ウチと同じ4人家族が使っている冷蔵庫の平均消費電力は、ウチの冷蔵庫の消費電力をずっと下回っている」みたいな省エネのアイデア（「それじゃあ冷蔵庫を買い換えよう」）を得ることができるサイトなんてのも考えられるかも。

いずれにせよ、何らかの形で経済産業省のDBを活用するWEBサイトが出てきそうです。どんな形のサービスになるか、楽しみにしていたいと思います。

エンタープライズ2.0

Web2.0の思想をエンタープライズ・システムでも取り入れるべきか？という、つい最近『日経コンピュータ』でも特集していたようなテーマ（すみません、オフィス外にいるので何号の特集かは後で確認します）について、MITの教授が論文を書いたようです。Nicholas CarrのRough Typeで解説記事が出ていたので、ちょっと紹介を：

Is Web 2.0 enterprise-ready? (Rough Type)

元ネタになっているのが、SloanのAndrew P. McAfeeが書いた"Enterprise 2.0: The Dawn of Emergent Collaboration"という論文。$6.50でPDFバージョンを購入することができます。さっそく購入してみたのですが、残念ながら読む時間が無いので、Rough Typeの記事で紹介されていた内容を見てみると、

• 主にナレッジ・マネジメントの分野で、Web 2.0的な発想をどうエンタープライズ・システムに取り込んで行くかを考えている。
• McAfee教授はまず、過去に登場したナレッジマネージメント系ツールがなぜ失敗したのかを考察し、次にWeb 2.0技術がそれらと異なる点を説明している。
• Web 2.0技術の良い点は、「知識そのものを集めることに焦点を当てるだけでなく、知的労働者の行動とアウトプット（practices and output of knowledge workers）にも焦点を当てている」ところ。コラボレーションのプラットフォームと、コラボレーション活動を記録する仕組みの両方が提供されることで、知識共有のためにどんな行動が行われたかがオープンになり、後から簡単に検索できるようになっている。
• Web 2.0技術は他にも、安い、構築しやすい、使いやすいなどのメリットがある。コストや労力をかけなくても、企業は簡単に導入実験が行える。

こんな感じで議論されているようです。これに対して、Carrは以下のように反論しています：

• McAfee教授は1つの事例（投資銀行のDresdner Kleinwort Wasserstein）を調査しただけに過ぎない。
• 一部のケースで効果を発揮したのは、これまでのナレッジマネジメントツールについても同じことが言える。Web 2.0だけが特別な証明にはならない。
• 忙しい人々はいくら促しても、新しいツールを進んで使おうとはしないだろう。MacAfee教授も「現在インターネットを使っている人でも、その大部分はブログやタギング、ウィキペディアを利用していない」と指摘している。
• マネージャーや専門家、そして企業内で最も価値のある知識を持っている人々は、余分な時間がないものだ（＝だから新しい技術を進んで使わないだろう）。

これだけ見ると、ちょっとCarrが劣勢と言った感じ。いつもの鋭いツッコミが感じられません。いや、Web 2.0の企業導入に反対しているわけではありませんが。

Web 2.0は企業内で使えるか使えないか、という二元論で話をしても仕方ないので、「どういう条件が揃えば役に立つのか/立たないのか」という教訓を得たいと思うのですが、「本当に使って欲しい人は使ってくれないだろう」という視点は重要だと思います。特にWeb 2.0技術はCarrが"collaboration technologies"と端的に置き換えているように、「多くの参加者がいる」という前提で初めて効果を発揮するものです。これまでのiUG研究会でも、社内ブログ/SNSを成功させるには「導入して終わり、ではなく、導入した後のフォローが大切」という点が何度も指摘されています。

一方、MacAfee教授が指摘した「コストや労力をかけなくても、簡単に導入実験が行える」という点も重要ですね。これもiUGで様々な方が指摘されていた点ですが、例えば社内ブログ/SNSは非常に安価・短期間で導入することができ、「とりあえず入れてみる、反応を見て運用方法を調整する、ダメなら捨ててしまう」という態度でも始めることができます（もちろん事前の考察がされるに越したことはありませんが）。同様に、「Web 2.0技術を現場がゲリラ的に導入する、それが突破口となって全社に浸透する」といったケースが今後増えてくるように思います。

いずれにせよ面白そうな論文なので、時間があるときにじっくり読んでみたいと思います。また何かコメントするかも。