POLAR BEAR BLOG

「ヘルシーなメニュー」ほど太りやすい

週末なのでオフトピで。いや、これは恐らく皆さん気づいていることだと思いますが。レストランに行って「ヘルシー」なメニューを注文した場合ほど、結果としてより多くのカロリーを取ってしまうという傾向が発表されたそうです：

■ You're Likely To Order More Calories At A 'Healthy' Restaurant (ScienceDaily)

その理由はというと、ご想像の通り「安心してサイドメニューを注文してしまうから」。INSEAD の Pierre Chandon 氏と、コーネル大学の Brian Wansink 氏（『そのひとクチがブタのもと』という本を書かれています）による実験結果です。

実験ではまず、被験者に2軒のレストランのサンドイッチを見てもらい、それぞれのカロリーを予測してもらいました。すると、「ヘルシー」と唄われている方のサンドイッチのカロリーを、そうでないものより35%少ないと見積もる傾向にあったとのこと。そして、

The result of this calorie underestimation? Consumers then chose beverages, side dishes, and desserts containing up to 131% more calories when the main course was positioned as "healthy" compared to when it was not--even though, in the study, the "healthy" main course already contained 50% more calories than the "unhealthy" one.

カロリーを実際以上に少なく見積もってしまうとどうなるか？飲み物、サイドメニュー、デザートなどを注文し、メインメニューが「ヘルシー」と唄われていない場合よりも131%も多いカロリーを摂取するという結果になってしまう。研究に登場した「ヘルシーな」メインメニューのカロリーは、「ヘルシーでない」ものより50%も多かったのに。

ということで、問題には2つのポイント、すなわち

• 「ヘルシー」と書かれていると、実際よりカロリーが少ないと思ってしまう
• メインメニューにカロリーが少ないものを選ぶと、サイドメニューや飲み物を多く注文してしまう

という点があるということですね。うーん、これは自分にも多々当てはまる点があるような……。実はサブウェイのサンドイッチの中には、ビッグマックよりカロリーの高いものもあるそうですから、いっそのこと「メインはビッグマックでいく！あとは爽健美茶だけ！」といういさぎよい（？）注文の方が良いのかもしれません。ということで、今日からあえて不健康なメニューを出す店に行き、自分を追い込もうと思います！！

……しかしこれは、食事に限った話ではないのかもしれませんね。タバコや運動、貯金など、「これは効果があるから、少し怠けてもいいんだ」という心境になってしまう場面は意外に多いのかもしれません。

「第3者の視点」でモチベーションUP

もう1つ心理ネタ。モチベーションを上げる方法については様々なライフハックが出ていますが、こちらも参考になるかもしれません：

■ Looking Into The Future: Can Your Perspective Influence Your Motivation? (ScienceDaily)

モチベーションを上げるために「成功する瞬間を想像しろ」とよく言われるけど、どんな視点から想像すれば効果的か？という研究について。一人称（自分自身を、自分自身の目で見る）がいいのか、三人称（自分自身を、第3者の目で見る）がいいのかが考察されています。ちなみに詳細については、Personality and Social Psychology Bulletin の2007年10月号に掲載されている"Seeing Future Success: Does Imagery Perspective Influence Achievement Motivation?"で解説されているとのこと。

結論から言うと、効果的なのは三人称、つまり「第3者の視点で自分が成功している姿を想像する」という方だそうです。なぜかというと、第3者の視点を持ち出すことにより、自分が取り組んでいるタスクにより大きな意味を見出せるのだとか。「成功」だけだと個人的な価値になってしまうのが、「他人から見た成功」であればさらに「皆のためにも頑張らねば」という心境が生まれるのでしょうね。

さらに記事では、関連記事としてこんな研究結果も紹介されています：

■ Third-person Perspective Is Helpful In Meeting Goals (ScienceDaily)

「ダイエットする」「プレゼンであがらないようにする」などの目標を達成するためには、自分自身を第3者の目で見てみることが効果的、という記事。確かにプレゼンなどのとき、観客の側で見ていると「小さい会場だしあがらないな」と思っていたら、いざ舞台に立ったら想像以上に広く感じた……ということがあります。そんな時、自分の目ではなく「会場にいる誰かの目」でプレゼンしてる自分自身を見てみると、「たいしたことないじゃないか」と感じられるのでしょうね。また第3者の目なら、普通なら目をそらしてしまうような状況（ダイエットしたいのに、ついつい甘いものに手を伸ばしてしまう自分）を直視し、自身の状態を正しく把握することができるでしょう。

ということで、何かやらなければいけないタスクがあるときは、「第3者の目」を持ち出してみること。覚えておくと、何かに役立つかもしれませんね。

10分話せば記憶力UP

これまた俄かには信じられない話ですが……いちおう免責を書いておくと、Personality and Social Psychology Bulletin の2008年2月号で発表される研究結果だそうです：

■ Ten Minutes Of Talking Improves Memory And Test Performance (ScienceDaily)

「10分の会話が、記憶力とテスト結果を上げる」というタイトルの記事。University of Michigan の研究者らによると、「調査の結果、他人と交流することは伝統的な『頭の体操』法と同じぐらい、記憶力と知的能力を向上させることが明らかになった」そうです。

彼らの研究では、2つの実験が行われています。最初の実験は、米国全土の24歳から96歳までの人々3,610人に対する調査とテスト。被験者にはまず、「1週間の中で友人や隣人とどのくらい電話で話したり、会ったりするか」という質問がなされ、それが社交度を測る指標とされます。次に精神機能を測定するためのテストが行われ、その結果を社交度の関係性についてみたところ、全ての年齢層で「他者との交流の度合いが高ければ高いほど、認知機能が優れている」という結果が出たとのこと。

2つ目の実験は、18歳から21歳までの大学生76人を対象に行われたテスト。被験者は3つのグループ――「社会問題について10分間の会話をしてもらう（社会的交流グループ）」「あるタスク（読解力テストやクロスワードパズルなど）を3つ実行してもらう（知的活動グループ）」「『となりのサインフェルド』を10分間見てもらう（コントロールグループ）」――に分けられ、それぞれ指定した活動をした後、2つのテスト（精神活動の速さを測るものと、作業記憶力を測るもの）を受けます。その結果、

• 10分程度の社会的交流活動を行っただけでも、被験者の知的能力（intellectual performance）が向上した。
• 向上の度合いは、同じ時間「知的活動」を行った被験者と同程度だった。

という結論に達したとのこと。研究者はこの結果を受けて、「友人や隣人に会うことは、毎日クロスワードパズルを行うのと同じぐらい、頭を良くすることに役立つ」とコメントしています。逆に社会的に阻害された環境にあることは、感情面だけでなく知性の面でも悪影響が出るのではないか、と記事は指摘しています。

まぁ、鵜呑みにしてしまうと「それじゃ試験の前には友達と雑談してよう！」->「話が盛り上がりすぎて覚えた事を忘れてしまった……」となるだけのような気もしますが。しかし他人と交流するということは、想像以上に頭脳を働かせる行為なのだ、ということを示している実験結果なのかもしれませんね。またこの実験では「社会問題（social issue）」が会話のテーマだったそうですが、芸能ゴシップや他人の噂話のような本当の「雑談」でも効果があるのかどうか追試して欲しいところです。

この結果、本当に科学的に証明されるのであれば、『脳トレ』みたいにビジネスに結びつけるところが出てくるかも。個人的には、「交流->SNS」という連想から、「SNSが脳を鍛える！」「老化防止！」みたいなことを言い出す会社が出てくるような……。どうせなら、IQテストを「SNSユーザー vs. 非SNSユーザー」でやったり、「Mixi ユーザー vs. GREE ユーザー」「社内SNS導入企業 vs 非導入企業」でやってみても面白いかも？

「帯グラフ人間」より「To Do リスト人間」に

藤原智美さんの『暴走老人！』を読了。とある書評で取り上げられていたのと、そのタイトルのインパクトに引かれて購入したのですが、文字通り「暴走する老人たち」を考察する面白い内容でした。

ただし藤原さんご自身が「あとがき」で仰られている通り、数字などのデータはあえて必要最低限となっており、「なぜ暴走するか」という結論についても主観的なものです。無理矢理まとめてしまえば「悪いのは老人ではなく、社会の変化の方だ」という意見なのですが、個人的には老人たち自身の性格や育ってきた環境も悪いのかな、と思います。ので「もっと老人側の責任も追及しろよ」という意見の方で、問題には白黒つけないとスッキリしないという方は読まない方がいいかも。

一方でこの本は「なぜ現代社会は（老人に限らず）人々をキレさせるのか」という考察としても読むことができます。僕としては、こっちの視点の方が「なるほどなぁ」と感じる部分が多くありました。一番面白かったのは、本書に何回も登場する“帯グラフ人間”というキーワード：

私たちは、「待つこと」（「待たされること」）に、なぜイライラするのか、おっとりかまえることができないのか。なぜ待ち時間はムダだと感じるのか。
私にはそのヒントとなる記憶がある。おそらくそれは誰もが共有している記憶だ。
私が小学生だった1960年代、夏休み前になると、みんな自分の生活時間を帯グラフにして提出させられたものだ。帯グラフは人によっては円グラフかもしれない。

（中略）

24時間を分節化してコントロールするという発想は近代的なものであり、学校の時間割は近代的人間をつくるための実地訓練となった。こうして帯グラフ的な時間感覚を持つ、いわば「帯グラフ人間」がつくりだされていったのである。

藤原さんはこの「帯グラフ人間」になることが、成功を勝ち取るという「神話」によって社会が成立している、と見なします。確かに時間管理は、仕事の上でも重要な要素の一つですよね。しかし「帯グラフ」的な時間感覚を持つことは、以下のような弊害をもたらします：

人が生きていくということは、多元的でポリフォニーな時間を受け入れることだ。が同時に、一元的でホモフォニーな帯グラフ的生活という矛盾した理想を抱え込むことで、ストレスや混乱が生まれている。「待つこと」が「待たされること」として否定され、帯グラフの失敗として記録される。
もし帯グラフが完璧に達成されるとすれば、他者が自分の帯グラフを侵食することなく、それに従ってくれるときだ。あるいは、まったく孤立した存在として生きる場合。しかし、そんなことはありえない。

自分が「今日はこうやって行動しよう」と頭の中で打ち立てた帯グラフは極めて個人的な（≒ホモフォニー）な時間割でしかありません。しかしそういった「時間割」は人間の数だけ存在（≒ポリフォニー）していて、それぞれが他人の時間割に干渉しながら成立している、と。従って自分の帯グラフに執着することは、必然的にストレスを感じることにつながり、他人にストレスを与えることにもつながるわけですね。さらに藤原さんは、現代のIT技術が「帯グラフ」を強化する傾向にも言及されています：

そもそも20世紀の情報技術は録音、録画など、時間の枠（同時性、もしくは一過性）をこえる欲望をひとつの原動力として進展してきた。通信、交通もすべて時間と距離の短縮を目指した。その短縮は究極までいきつき、一部では時間をなくしてしまった。
この技術やシステムは、他者の時間割を尊重することに役立つし、自己の帯グラフを保つことにも便利だ。
私の場合も、見知らぬ人からいきなり電話をもらうことが極端に減った。そんな電話はほとんどがセールスである。仕事の依頼などは手紙も稀にはあるが、たいていはメールが中心だ。そのメッセージには「何日の何時ごろ電話を差し上げたらいいでしょうか」というようなセンテンスがふくまれる場合もある。電話さえも、いまでは時間割を乱す「反」帯グラフ的な道具になりつつある。

いや、いまやメールさえも個人のペースを乱す「反」帯グラフ的な道具、と見なされつつあります。最近流行のライフハックの中にも、メールチェックを減らすことが「帯グラフ」を保つ秘訣のように書かれているのを目にした方もいらっしゃるでしょう（自分でも過去にそんなライフハックを紹介した気が……）。

こうして私たちは、無意識のうちに「今日はこうしよう」という帯グラフを作成し、それを守ることに執着する姿勢が強化されているのかもしれません。個人的にも、電車が遅れていたりするとすごくイライラするのですが、よく考えると特に急ぐ理由も無かったりします（もちろん絶対に遅刻できない場合もありますが）。単に「この電車なら目的地に○時○分に着く」という予測/スケジュールが覆されてしまうことにイライラしているわけですね。一方で他人の帯グラフを守ることも重要とされ、守ろうとしない人はマナー違反として非難の対象となる、と。

もちろんこうやって帯グラフを作って生きることは、現代では必要不可欠です。1週間後が締切りなのに、何の計画性もなく仕事を進めるなんてことはできないですからね。しかし少しでも、帯グラフから受けるストレスを減らすことはできないのでしょうか？

個人的には、帯グラフではなく「To Do リスト」をメインにして行動することで対処できるんじゃないか、と思います。つまり「9時に会社に到着して、12時までに書類作成、13時まで食事休憩とし、その後15時まで資料収集……」というような方法で計画を立てるのではなく、「今日やらなければいけないことは、優先度の高い順番に1.書類作成 2.資料収集……」のように行動する、と。これならば突発的な作業が発生しても、「午前中は書類作成するつもりだったのに！！」とストレスを感じるのではなく、「書類作成までは終えることができたな」と達成感を感じることができるのではないでしょうか。

もちろん「帯グラフ人間」も「To Do リスト人間」も、生産面という点では差はないでしょう。しかし「To Do リスト」で作業を管理しておけば、心と行動を柔軟にすることができ、他人の帯グラフから受けるストレスを最小限にできるはず。少なくとも暴走老人ならぬ「暴走サラリーマン」にはならないように注意しなければ、と最後は自分自身に向けられたメッセージとして『暴走老人！』を感じた次第でした。

人はウワサで意思決定する

小ネタですが。人は真実よりウワサで意思決定する、とのこと：

■ 意思決定には「真実」より「うわさ」が強く影響＝研究 （Reuters）

日本語訳は端折られている部分があります。原文はこちら：

■ Gossip more powerful than truth, researchers say (Reuters)

原文も総合してまとめると、以下のような実験が行われたようです：

• 独マックスプランク研究所（the Max Planck Institute）の進化生物学者ラルフ・ゾンマーフェルト（Ralf Sommerfeld）氏らの研究チームが行った実験。
• 実験内容は、被験者である学生たちに事前にお金を渡し、それを他の学生にいくらか渡してもらう――というゲームを何回か続けるというもの。
• 学生にはお金を渡すと同時に、1回ごとにほかのメンバーの行動をメモすることを依頼。それを全員が見られるようにした。
• その結果、学生は「意地汚い人」や「守銭奴」と書かれた人に少ない金額を渡す傾向がある一方、「寛大な人」や「社交的な人」と表現された人には多くを渡す傾向があった
• さらに実験は続けられ、今度は他の学生が実際にいくら渡していたのかが公開された。しかしその事実がメモと矛盾していたとしても、メモの方が「いくらその人物に渡すか」という決定を下す際に重視された。

結論。人は真実が目の前にある場合でも、「ウワサ＝他人の決定」の方を意思決定に用いてしまう。

心理学の本などを読むと、どうも人間っていうのは「自分で考えて意思決定を行う」というのが嫌いなようです。かったるいから。で、「これまでに世間一般で行われた意思決定（＝常識）」や「他人の下した評価（＝ウワサ）」を自分の頭で考えることの代替にしてしまうわけですね。今回の実験では、すぐ目の前に真実（学生本人や、過去の行動データ）があるにもかかわらず、それを無視してしまうほど「他人の下した評価」の方が強力であるという結果が出たのが面白い点でしょうか。というより、「思った以上に人間は自分で考えようとしない」と解釈すべきかも。

いま谷川浩司さんの『構想力』を読んでいるのですが、その中で谷川さんも

「常識はまず疑ったうえで、必ず自分自身で検証することが大切なのだ。その結果、正しいと思えば取り入れればいいし、間違っていると感じたら捨てればいい。自分で検証しなくては、常識を信じるにせよ否定するにせよ、どちらもイメージの可能性を狭める結果になってしまうと私は思うのだ。」

「情報が構想のために必要不可欠なのはたしかである。ただ、古い情報は自由なイメージの発露を妨げ、それが構想の幅と深さを狭めることにつながることがある。そうならないためには、いらない情報を捨てなければならない。」

と仰っています。まさかビジネスの場面で、ウワサに基づいて意思決定する人はいないと思いますが、実は知らず知らずのうちに「常識」や「（他人の意見という意味での）情報」を鵜呑みにして行動しているのかもしれません。

最良の警報システムは「恐怖の表情」？

またまた心理ネタですが。感情の中で、人間が最も早く察知するのは「恐怖」なのだそうです：

■ Humans Perceive Others' Fear Faster Than Other Emotions (ScienceDaily)

Vanderbilt University の研究者たちが行った実験について。まずはどのような実験を行ったかというと、

• 人間は他人の顔の表情を40ミリ秒で読み取ってしまい、このままでは観測不可能なため、認識を遅らせるような仕掛けを用意。具体的には、目の右と左で違う映像が映し出される装置を開発し、一方の目には顔の表情を写した写真を、もう一方の目には様々な写真を瞬間的に次々と投影した。
  
• 被験者には上記の装置にかけられた上で、映し出された顔の表情を読み取ることを依頼。

この結果、無表情や幸せそうな顔よりも、恐怖の表情の方が読み取るスピードが速い、という結果が出たそうです。ちなみに読み取るのが一番遅かったのは、幸せの表情だったとのこと。確かに他人の幸せを知ったって何の得にもならない……などと言うと酷い人間になってしまうので止めておきますが（冗談ですよ）、恐怖＝危険を素早く察知できるというのは理に適っていますね。

では人間は何をもって「恐怖」と判断しているのか、という点ですが、記事では

"Fearful eyes are a particular shape, where you get more of the whites of the eye showing," he said."That may be the sort of simple feature that the amygdala can pick up on, because it's only getting a fairly crude representation. That fearful eye may be something that's relatively hardwired in there."

「『恐怖の目』というのは、白目の部分が大きいという特別な形をしている」と彼（※研究者の一人である David Zald 準教授）は述べた。「これは扁桃体が理解できる、単純な特徴の一種かもしれない。扁桃体は生の情報をキャッチしているに過ぎない。恐怖を宿した目を察知する能力は、扁桃体に組み込まれているのだろう。」

と解説されています。ちなみに扁桃体とは脳の一部で、感情のコントロールに関係していると言われる部分。目から入った情報は、脳の大脳皮質に行く前に、この扁桃体を通るのだそうです。確かに、目だけを見せられても瞬間的に恐怖が伝わる、ということがありますよね：

うーん、これだけでも結構トラウマかも。ごめんなさい。一方ニコニコ顔はこんな感じ。目は細くなっています：

何か危険な障害が起きたときには、文字による警告ではなく「表情を表示する」というのが有効なのかもしれません。例えば最近「緊急地震警報」というシステムが話題になっていますが、「地震の直前に知らされても何の役にも立たない」という意見もあります。音や声、光による警報に加えて、「恐怖の表情」も表示する（いま作業中のPCとか、見ているTV画面とか）、なんて仕組みがあったらちょっとでも早く危険を察知できる……のかも。

感情は感染する

『僕は、誰かがどれくらい賢いか、どれくらい間抜けか、どれくらい善い人か、どれくらい悪い人か、またその時のその人の考えがどんなものか、というようなことを知りたいと思うときには、自分の顔の表情をできるだけ正確にその人の表情と同じようにします。それから、その表情と釣り合うように、または一致するようにして、自分の心や胸に起ってくる考えや気持を知ろうとして待っているんです』

（エドガー・アラン・ポー、『盗まれた手紙』より）

先日"Social Intelligence: The New Science of Human Relationships"の話をしたので、ちょっと続きを。この本でポーの作品が引用されているのですが、それが上記の部分（日本語訳は青空文庫のものを引用しました）。相手が抱いている感情を知りたければ、その表情を真似してみればいい ―― というこの文章、実は科学的な裏付けがあるそうです。

ジェームズ・ランゲ説という学説を聞いたことがないでしょうか。詳しくは、Wikipedia の「情動」の項に解説があるのですが、「悲しいから泣くのではない。泣くから悲しいのだ」というフレーズはご存知かもしれません。普通、顔の表情と感情の因果関係は、「感情」が要因で「表情」が結果と思われています。しかしジェームズ・ランゲ説では「泣いている」という要因が「悲しい」という結果をもたらすのだ、と考えられるわけですね。この説は100%支持されているわけではないそうですが、よく「悲しくても笑顔でいると、不思議と悲しみが軽くなる」などと言いますし、表情はそれと結びつく感情のトリガーとなるようです。

で、この話は「笑顔でいると楽しくなる」というレベルだけでなく、さらに続きがあります。実は人間には、ある表情を目にすると、それを無意識のうちに真似してしまう性質があるのだそう。例えば誰かの笑顔を見ると、自然と口元の筋肉が緩んでしまうのだとか（人間には理性があるので、もちろんそんな「無意識の真似」を抑えることはできますが）。これがジェームズ・ランゲ説と組み合わさると……「笑顔の人を見ると、無意識のうちに笑顔になり、それが楽しい気持ちを呼び起こす」となります。笑顔の人の隣にいたら、なんだか自分も楽しくなった、ということはないですか？実は fMRI（functional magnetic resonance imaging）で人間の脳を観察すると、ある表情を見たときの脳の動きは、その表情に結びつく感情を感じているのと似た動きをする、という研究結果もあるそうです。

"Social Intelligence"には「感情は感染する（emotion is contagious）」という印象的なフレーズが登場するのですが、この言葉は文字通りに捉えてもよさそうです。笑顔は楽しい気持ちの感染源となり、怒り顔は怒りの感染源となる ―― だとすると、昨日のエントリでも書いた通り、楽しい気分で過ごしたいときにはネガティブな人の側には近寄らない方がいいのですね。また自分自身が「怒りの感染源」にならないように、嫌なことがあっても、人前ではなるべく表情に出さない方がいいのかもしれません。ちなみに「表情を真似してしまう」という現象、実物ではなく写真を見た場合でも起きるそうですから、イヤな気分を払いたいときのために「好きな人の笑顔の写真」を常備しておく、なんてのもアリなのかも。

「ネガティブな態度」は感染力が強い

「悪事千里を走る」と言いまして、昔から悪いウワサは広まりやすいものと知られていましたが、科学的にもそれが証明されたそうです：

■ Negativity Is Contagious, Study Finds (ScienceDaily)

Indiana University の研究者たちが行った調査について。まず被験者に新製品の情報を見せ、他人の意見を聞かずに自分の評価を行ってもらいます。次に他の被験者たちがどんな評価を下したのかを明らかにし、最初の評価からどんな変化が現れるかを確認したところ、悪い評価の方が他人に及ぼす影響力が強いという結果が出たとのこと。怖いのは、「いいな」と思っていた人が「ダメかも」と思うようになるだけでなく、「ダメかも」と思っていた人は「最悪！」と感じるようになる――つまりネガティブな意見は、他人のネガティブな気持ちを強化する力もあったとのこと。

この結果を受けて、研究者たちは「オンライン上（ブログやSNS、BBS など）で表明されるネガティブな意見にもっと注意し、対策を講じるようにすべき」と呼びかけています。個人的には「ポジティブな意見しか見当たらない商品/サービス」というのもヤバいかもと感じるのですが（参考エントリ）、悪い評価を強化する効果もあるのなら、「悪評」のリスクはもっと深刻に捉えられるべきかもしれません。

最近"Social Intelligence"という本を買って読んでいるのですが、内容は「人間の感情は他人の感情に影響を受けやすい」ということを科学的に証明するというもの。具体的にどんな実験が紹介されているの？という話は別の機会に譲るとして、読んでいると想像以上に「感情が感染する」という現象が強力なものだということが分かります。考えてみれば、人間は複雑な言葉を話すようになる前から集団生活を営んでいたわけで、ロジックよりも感情の方が受信しやすいようにできているのかもしれないですね。

とりあえず、何かを進めようという場合には、他人のネガティブな態度というものにこれまで以上の注意を払うべきかもしれません。またポジティブな態度でいたいという時には、何かとネガティブな意見しか言わない人には近付かない、というのが得策かも……。誰かにうつされて、自分が新たな「ネガティブの感染源」になるかもしれないですしね。

失敗への恐怖を払う7つの方法

週末なので軽いネタ、ということで。すごく能力があるのに、失敗を怖がっていて先に進めない人って身近にいないですか？本人にしてみれば「簡単に言うなよ」ってところなのでしょうが、時には「失敗するかも」という不安を拭い去って、チャレンジしてみるのも重要です。ということで、恐怖を克服する7つの方法がこちら：

■ 7 Ways to Overcome the Fear of Failure (PickTheBrain)

早速その7つは、というと……

1. 機会損失のコストを考える

「失敗したときのコスト」は考えても、「挑戦しなかったときのコスト」は考えないもの。リスクが大きければリターンも大きいのだと捉えよう。

2. リサーチする

情報不足が不安の元となることが多い。よく調べないと、本当のリスク以上の恐怖を感じてしまうもの。様々な可能性について調査して、リスクを正しく捉えよう。

3. 最悪のシナリオを考えておく

実は最悪のシナリオに陥っても、復帰は可能かも。「失敗しても立ち直れる」という気持ちになっておけば、リスクを受け入れることができる。

4. 失敗にも価値があると捉える

「人生は実験の連続」。挑戦は多ければ多いほど良い。たとえ失敗したとしても、それがもたらしてくれる教育的価値は大きいのだと考えよう。

5. 非常事態に備えておく

当然だが、失敗したときのコストを下げれば、恐怖を減らすことができる。非常事態用の計画を立て、リスクヘッジしておこう。

6. とにかく、行動する

不安を減らし、自信をつけるのに最良の方法は「行動すること」。行動すれば、すぐに経験と知識を得ることができる。何事でも、動き出すのが一番難しいものだから、小さな一歩を踏み出してしまうこと。

7. 退路を断つ

「背水の陣」と言うように、退路を断てばいやでも決心はつくもの。成功だけを見据えるような環境をつくろう。

……以上7つ。若干 5.と 7.が矛盾しているような気がしますが（「失敗しても大丈夫」と「失敗したら後がない」のどちらの精神状態になるべき？）、まぁその辺はお好みということで。個人的には「失敗しても大丈夫だよね」と自分に言い聞かせるのが好きですが、「失敗したらどうしよう」なんて気にするヒマもない状況に追い込むというのも、確かに手かもしれません。

また 6.の「とにかく第一歩を」は、以前のエントリでご紹介した「森田療法」に近いかもしれません。これは『「なまけ心」に効くクスリ』という本で取り上げられていたものなのですが、以下に再び引用してしまうと：

それでも「やる気が出ない」というなら、「やる気にならないとできない」と思っていること自体が間違いだと言いたいです。こういった悩みを抱える人に対する代表的な心理療法で、『森田療法』というのがあります。1920年代に精神科医の森田正馬先生によって提唱されたもので、分かりやすく言えば、「感情を意識せず、体だけ動かしなさい」というものです。

「体がだるい」「疲れている」「落ち込んでいる」……そんなときに「元気を出して、やらなきゃ」なんて思うことでやる気を出せる人なんていません。そんな感情を意識すると、ますます何もできなくなりますから、やる気も元気もないし、気分が晴れないままでもいいので、淡々と体だけ動かすんです。

（中略）

『やる気』というのは、そうやって自分が「やった」という体験を積み重ねていくことによって生まれるものなんです。

というもの。「やる気が出ない」という部分を「不安で体が動かない」に置き換えて考えることができますよね。「やった」という体験が積み重なることで、「やれる」という自信につながっていく、と。慣性の法則と一緒で、「静止している物体は静止し続ける」――つまり不安で動かないでいるうちは、いつまでたっても動けないものなのかもしれません。

ということで、「今年こそこれをやろう」と考えていたのに、失敗したらイヤだなぁと考えていたら早くも10月になってしまった……という方。この際、小さな一歩を踏み出してみてはいかがでしょうか。失敗したら今年中に止めてしまって、来年新しい行動を始めるための下地にすればいいのだ（＝失敗にも価値！）と考えることができるかもしれないですよ。

20%ルールの裏の意味

業務時間の一部を好きなことに使って、何か創造的な活動をしましょ、というアイデアが広まりつつあります。有名どころでは Google の「20%ルール」があるわけですが、実はその裏の意味は「効率的に働け」ということなのかなぁと思ってみたり。

zen habits でこんなエントリがありました：

■ Haiku Productivity: Limit Your Work Week (zen habits)

「俳句プロダクティビティ」という謎の言葉がタイトルになっていますが、"limit your work week"（労働時間を制限しよう）という続きのフレーズで分かる通り、わざとタイムリミットを設けることで生産性を上げましょうというのが内容です。単に時短せよと言うだけでなく、短い時間で仕事を仕上げるためのコツも提示されています。

これを読んで感じたのですが、確かに「効率よく働くライフハック」系記事を読んでいると、「（本来の締め切りより）短い時間で仕上げよう」というアドバイスが登場することがありますよね。「ああ、この仕事の締め切りはまだ来週だな～。じゃあ後でやろ～」みたいな態度に陥ってしまうことってありますから、こうしたアドバイスは納得です。残業を禁止したら、従業員の生産性が上がったという話もあるし。

しかし本当の締め切りは来週なのに、今日中に仕事を終わらせるって結構な精神力が必要です。そもそもそんな精神力がある人なら、締め切りを守るのだって簡単だろって感じもしますし。で、自分で自分を律することができないなら、外部から強制しよう（無理やり使える時間を短くしてしまおう）……っていう発想の一方にあるのが「残業禁止」で、もう一方にあるのが「20%ルール」と捉えることができるのかな、と思います。

いや、もちろん「クリエイティブな仕事をする」という目的で20%ルールを導入するのが本筋だと思いますし、そういう企業も多いでしょう。しかし20%ルールを導入した企業で、導入前後の労働生産性を調査することができたら、「導入後の方が効率が上がっている」という結果になる可能性が高いのではないでしょうか。社内で20%ルールの導入を目論んでいる方は、「いやぁ、『残業禁止』だと反発が大きいけど、『20%ルール』なら技術者たちに歓迎されて、なおかつ効果は一緒ですよ」なんていう売り文句が効果的かもしれないですよ。

……ちなみに上記の zen habits のエントリに掲載されている「（労働時間を削った上で）効率的に仕事するコツ」はこちら。ご参考までに：

• やらなければならない仕事を見極める
• やらなくていい仕事は削る
• バッチ化して、同じ仕事は一度にまとめてやる（メールのチェック、経費精算など）
• 作業をステップに分けて、段階的に進める
• 空いた時間で何をするか決めておく
• 電話、メール、IMなど、コミュニケーションにかける時間を制限する

とのことです。