POLAR BEAR BLOG

Web 2.0とユニバーサルデザイン

梅田望夫さんの『ウェブ進化論』を読み終えました。前の記事でも書いた通り、現在と未来のWEBの姿を、独自の切り口から解説されています。新書サイズということに加え、話の進め方が論理的なので、さっと読むことができますよ。時間が無いという方も、この１冊だけは是非↓

と、梅田さんの言うところの「ネット上の自分の分身」に稼がせる仕組みを置いたところで本題。実は梅田さんの本と一緒に、ユニバーサル・デザインに関する本を買いました↓

この本を買ったのは、WEBサービスのインターフェースを考える際に参考になるのではないか？という思いからでした。もちろんWEBサイトのインターフェースを解説する本は星の数ほどあるのですが、「WEBサイト」という限られた空間ではなく、ユーザーの生活全体を念頭に置いてインターフェースをデザインすることができないか、その手助けとしてユニバーサル・デザイン（以下UD）の考え方が参考にできないか、と考えたのです（ちょっと論理が飛躍していますが）。

UDに少しだけ触れて関心したことは、それが「全ての人」に対して使ってもらうことを徹底的に追求している点です。もちろん商品であれば、必ずターゲット・ユーザーというものが存在しています。しかし「ターゲットユーザーに受けるためのデザイン」がある一方で、「実際にその商品/サービスを使うことになった人が誰であれ、全ての人が使いやすいと思わせるためのデザイン」がUD、と言えるでしょうか。

WEBの世界には、まだまだUDの考え方は取り入れられていないように感じます。特にWeb2.0系のサービスでは、ターゲットユーザー（もっぱら若者）に使ってもらうことは想定するものの、「老若男女、誰でも使える」という発想でデザインされているサービスはごく僅かなのではないでしょうか。もちろん梅田さんのような、「あちら側」と「こちら側」を結ぼうとされている人はたくさんいらっしゃいます。しかしWeb 2.0のサービスを見ると、「これがこれからのスタンダードだ、俺達に従え」と無言で威圧しているように感じることがあるのです。

「クルマを運転できない人は、電車やバスを利用すればいい」という程度の問題ならば、Web 2.0に参加する人/しない人の差は放っておいても良いでしょう。しかし問題なのは、Web 2.0の世界が圧倒的な利益を生み出しつつあるという点です。特にWeb 2.0は「集合知（Wisdom of Crowds）」を利用するサービスを次々生み出しており、知識・知恵が生み出される速度が加速度的に高まっています（ちなみに『ウェブ進化論』では「学習の高速道路化」という言葉が出てきます）。「クルマが運転できない人は、田舎に行くと苦労する」などといった苦労の何十倍もの損失を、Web 2.0に参加できない人は被ることになりかねません。

だからこそ、Web 2.0のサービスには、「誰でも参加できる、誰でも利用できる」というUDの発想を強く持っている必要があるのではないでしょうか。サービスの参加者が多くなることは、サービス自体の価値を高めることにもなるはずです。その点でWeb 2.0とUDは、非常に親和性が高いものだと思います。

デジタル・ディバイドは以前からも指摘されてきた問題ですが、Web 2.0の時代、それがさらに悪化しかねません。梅田さんはWeb 2.0の本質を「ネット上の不特定多数の人々（や企業）を、受動的なサービス享受者ではなく能動的な表現者と認めて積極的に巻き込んでいくための技術やサービス開発姿勢」と捉えていられます。であるならば「不特定多数≠デジタル技術に精通した人々」という考え方の下に、サービスが開発されていって欲しいと思います。

ダウンのお知らせ

ということで、今日は会社には来たものの、頭痛＋嘔吐でダウン。ほとんど病院のお世話になってました。

こんな時、ボタン１つで全てのコミュニケーション・ツールにダウンのお知らせを表示することができれば・・・例えばGoogle Talkに上のようなメッセージを置くだけで、Gmailは着信に対して自動返信を行い、Bloggerには「体調不良でダウン」っていうエントリが投稿されるとか。

あ、そしたらMixiとGREEはどうしよう。会社のメールアカウントもあるし。それにこんな機能が実現されてたとしても、PCからしか操作できなかったら意味がない。今朝のように病院にかかりきりになってしまったら、携帯電話からボタン１つで設定できるようになっていないと・・・。

ということで、コミュニケーション・ツールが多様化すればするほど、告知には手間がかかるという実感でした。

比喩の威力

読書感想文的なエントリになってしまいますが、今日ふと思ったこと。

既にブロガーの間で話題になっていますが、梅田望夫さんの『ウェブ進化論』が発売になりました。早速買ってきて読んでいるのですが、独自の視点から現在のWEBに起きていること、そして将来起きるであろうことを分析されていて、大変参考になります。

議論の中身とは別に、もう1つ関心したのは、梅田さんが比喩を効果的に用いられていることです。例えば序章の中で、ブログやポッドキャストといったCGMが普及した世界を「ありとあらゆる表現行為について、甲子園に進むための高校野球予選のような仕組みが、世界中すべての人に開かれている（p.15）」と例えています。

CGMを「甲子園予選」と例えることで、「地方のローカル高校＝一般人」にも等しく「甲子園」という華々しい舞台に立つチャンスがあることが分かります（人によって何が「甲子園」なのかは異なりますが）。また「甲子園予選」という例えには、実力という公平な判断基準によって選別されることも表現されています。「春のセンバツ」や「プロ野球」という「出場者が誰かによって選別されている仕組み」と対比させて考えることが容易になるのです。

行き過ぎた比喩は事実の本質を歪めてしまいますが、梅田さんの「甲子園」の例えのように、優れた比喩は事実を把握しやすくさせます。

また比喩は、行動を促す力になることもあります。今年2月2日の日経産業新聞に、ニンテンドーDSの開発裏話が掲載されていました（日経産業新聞2006年2月2日第2面「ヒット誕生この瞬間 任天堂の携帯型ゲーム機ニンテンドーDS」）。その中で、2004年5月のE3でデザインを酷評されたDS開発チームが、たった3ヶ月間デザイン改良を迫られたことが解説されています。普通ならこの3ヶ月間は「デスマーチ」という比喩を使うべき状況となったかもしれませんが、

当時、この三ヶ月間を「ロスタイム」だと話した。サッカーで正規の試合時間が終わってもまだわずかに時間があるのと同じように、DSの開発でもロスタイムと思い、「逆転ゴール」を狙った。

という状況だったそうです。

普通なら後ろ向きになってしまうハードな環境を、「ロスタイム」というポジティブな意味を込めた状況に例えることで、現場の士気を上げたわけです。もしここで「締め切り」「デッドライン」などという言葉が蔓延していたら、「逆転ゴール（日経産業新聞の記事中より）」は果たせなかったのではないでしょうか。

『ウェブ進化論』と日経産業新聞の記事、まったく違う文章からでしたが、寄寓にも「比喩の威力」というものを実感させられました。

Google、紙媒体への広告出稿を受付開始

速報的に。GoogleがAdWordsユーザー向けに、紙媒体への広告出稿を仲介するサービスを開始したとのこと：

Google Print Ads (Google Blogoscoped)

サービスのページはこちら：　Google AdWords in print publications

上記のページにアクセスすると、画面下部に出稿可能な媒体のリストがあります。仮に"Computer World"に出稿しようとしたとすると：

（クリックで拡大）

まずこのように、媒体の概要を示してくれます。発行部数や読者層の属性なども表示されていますね。次にAdWordsのアカウント情報を入力し、広告サイズを選びます：

いずれの媒体も、この3種類（全ページ/2分の1/4分の１）のサイズが用意されているようです（ちなみに全ページ以外を選択した場合、どの位置に表示するかまでは選べないとのこと）。次に何号に出稿するかを選択し、掛け金を入力して完了。

現在、出稿できるのは30誌弱に過ぎませんが、この試みが上手く行けば「うちも参加したい！」と手を挙げる出版社が続出するのではないでしょうか。紙媒体のclassified adは、すべてGoogleが代理店としての役割を果たすようになる・・・というのがGoogleにとっての最大の夢ですね。

また同様の仕組みは、テレビやラジオなど他メディアにも展開可能ですね。いよいよGoogleが現実世界の広告に本格参入？

ただ1つ気になるのは、効果測定の仕組みが明らかになっていないこと。その辺は「専用の電話番号を広告に掲載する」などといった具合に、広告主側で勝手にやってね、というスタンスなのでしょうか。

CGM時代に逆行するインターフェース

まず始めに、これはただのグチネタです。

いま使っているのはThinkPad X41（左の写真）なのですが、カーソルキーのすぐ近くに、ブラウザの「進む」「戻る」に対応したキーがあります。（写真中で僕が指差しているのが「進む」キーで、その逆サイドにあるのが「戻る」キー。）

確かにウェブページをブラウジングしている時は便利なのですが、これらのキーには1つ重大な欠点が。それはWEBアプリケーションを通じてブログやBBS、レビューなどを書き込んでいる時に、誤って「進む」「戻る」を押してしまうという点。

例えばTypePadにログインし、投稿画面を開いて記事を書いている最中に、誤って「戻る」を押してしまうと・・・それまでに書いた記事がパーになってしまいます。これを何度経験したことか・・・。WEBからじゃなくてエディタツール使えばいいのに、というもっともな意見を無視して、「カーソルの近くにこんなキーを配置しないでくれ！」と声を大にして言いたいと思います。

僕に限らず、WEBアプリケーションを通じて文章を作成する、という人は多いでしょう。そういった人々の行動パターンを理解した上で、キーボードの配置を考える必要が出てきているのではないでしょうか。「進む」「戻る」キーは小さな話かもしれませんが、PCメーカーも「CGMの時代」というものを意識してハードのデザインを考えてもいいような気がします。

ウワサの"Songbird"、インストールしてみました。

というわけで、ウワサの？Songbirdを早速インストールしてみました。Songbirdについては、以下のエントリが詳しいです：

iTunesに挑むオープンソースソフトウェア「Songbird」（CNET Japan）

またiTunesを軸に、この分野が今後どうなっていくかについて、サイボウズ安田さんが詳細な分析をされています：

iPod/iTunes が直面する「三つ巴の戦い」（経営企画室 調査日報）

ちなみにこの画像は、インストールファイル（タマゴ）をダウンロードすると表示されるもの。アメリカ人が作ったにしては、例外的に可愛いキャラクターです。Boing Boingでも記事が出ているのですが：

Songbird, the "open source iTunes killer," flies today (Boing Boing)

このキャラに対して

Songbird's logo is a cute, rotund, whistling birdie -- but what's up with that puff of gas coming out of his posterior? Is your mascot farting?
（Songbirdのロゴはキュートな、丸々と太った小鳥だけど、尾っぽから出ているガスは何？おならしてるの？）

なんてツッコミを入れてます。

使用レポートはまた後ほど。

アンチ・レコメンデーションエンジン

今週号のAERAの記事「したい結婚 したくない結婚」によると、結婚前にお互いの価値観が一致しているかを確かめるカップルが増えているらしいとか。例えば金銭感覚や子供を持つことに対する考え方といった大きな部分から、「実家に帰る回数」や「外食の回数」といった細かい部分まで、合うことを確認しないと結婚に踏み切らないそうです。

確かに「子供を持つか持たないか」といった大きな価値観が一致していないと、結婚生活は長くは続きません。しかし「1回の外食で使う金額」まで価値観が一致する相手じゃないと結婚しない、というのもどうなんでしょう。「セロリ」（山崎まさよしの曲）じゃないけど、育ってきた環境が違えば、価値観が異なるのは仕方のないこと。むしろ価値観の違いを楽しんで、乗り越えるくらいの気持ちじゃないと、どんな相手と結婚してもダメになってしまうのでは・・・AERAの記事を読んで、そんな余計なおせっかいを感じました。

話は変わって、2月8日の日経産業新聞に、アメリカの企業Gracenoteが開発した音楽推薦エンジン「Discover」の記事が掲載されていました：

米グレースノート、音楽推薦エンジン「ディスカバー」を開発（IT-PLUS）

ちなみにDiscoverについては、以下の記事に詳しく解説されています：

Gracenote、楽曲を自動で推薦する「Gracenote Discover」をデモ（BroadBand Watch）

Discoverに限らず、何かのレコメンデーションを行うサービスというのは、最近では珍しくありません。Amazonの例を出すまでもなく、書籍や音楽、ゲームなど、ユーザーの過去の行動から似たようなコンテンツを探し出して提案するサービスが流行りつつあることが、日経産業新聞の記事で指摘されていました。

価値観が一致する相手と結婚したいという気持ちとレコメンデーションエンジン、全く違う現象ですが、「好きなものだけに触れようとする欲求」という根幹は一緒なのではないでしょうか。強い言葉で表現すれば、「異質なものを排除する」という傾向が強まっているような気がします。AERAの記事では、結婚紹介所のマッチングシステム（詳細な質問を登録者に投げかけ、価値観が一致する候補者を選ぶ仕組み）が紹介されていたのですが、マッチングシステムやレコメンデーションエンジンといったIT技術の発達により、「異質なものの排除」はますます簡単になっています。

こんな時だからこそ、あえて「アンチ・レコメンデーション」という発想を取り入れるのはどうでしょうか。自分の普段の生活からは全く考えられない、完全に異質なものと遭遇する機会を作る・・・そんな発想です。過去の行動履歴から、似たようなコンテンツを探す技術があるのですから、その逆に「過去の行動とは完全に異なるコンテンツを探す」ことも可能なはずです。名付けて「アンチ・レコメンデーションエンジン」。

「この本を買ったユーザーは、こんな本を一緒に買うことは絶対にありません：」

・・・こんな風に、アンチ・レコメンデーションエンジンが提案するものは、正直いってほとんど使えないかもしれません。ブランド好きなOLにユニクロのフリースを、Beth Nielsen ChapmanのファンにPrinceを、「エルメス」に「電車男」を紹介してしまうでしょう。しかしその中から、何か全く新しい感動や、価値が生まれる可能性もあるはずです。

自分に一致する価値観ではなく、全く新しい価値観を「推薦」してくれるアンチ・レコメンデーションエンジン、誰かが作ってくれるのでは・・・と（ほんの少し）信じています。

PCメーカーの復権

DellとGoogleの提携が話題を呼んでいます：

「ツールバー戦争」本格化か--デル、グーグルとの提携を検討（CNET Japan）

ご存知の方も多いと思いますが、いちおうどんな提携か引用しておくと：

Dellは現在、Googleとの提携を検討しているという。これはDell関係者が正式に認めたものだが、この提携が実現した場合、Dellは自社製の 新しいPCに「Google Toolbar」や「Google Desktop Search」といったプログラムのほか、GooglがDellユーザー向けに用意する専用ホームページを盛り込むことになるという。

とのこと。この提携により、Googleは最大10億ドルをDellに支払う可能性があるそうです。

この提携はGoogleのプラスになるのでしょうか？ブログを見ていると「これでGoogleのシェアがさらに磐石になった！」「マイクロソフト危うし！」といった意見もありますが、ウォール街の反応は違います。次の記事によれば：

GoogleとDellの「実験」で、MSのデスクトップ覇権に暗雲（ITmedia）

Google株価はNASDAQの7日午後の取引で5％（19.23ドル）下げて365.87ドルとなっている。同社がPCメーカー各社との契約を勝ち取るために多額の前金支払いに同意し、新規顧客獲得経費の激増が予想されることへの懸念があると、アナリストは指摘する。

とのこと。GoogleがPCメーカーに多額のお金を払わなければならなかったことを、懸念材料と見ているわけです。

既にネットを使いこなしているユーザーは、「別にGoogleがデフォルトじゃなくても使う/Google SidebarがプリインストールされてなければWEBからダウンロードする」と思うでしょう。しかしRough Typeは次のように指摘しています：

Revenge of the middlemen (Rough Type)

Software may increasingly be supplied as services over the internet, but as long as accessing those services requires some kind of device, the device makers will have considerable power to extract rents from companies like Google, Yahoo and Microsoft. The laziness of users - their reliance on the default - means that it's much easier to secure control of the user's online habits by controlling the initial defaultt settings than by trying to change those setting later.

ユーザーの多くは「怠惰」であり、デフォルト設定を変えようとしない--その結果、端末メーカーはGoogleやYahoo!といった会社から、多くの「デフォルト設定料」をせしめる力を得る可能性がある、というわけです。デフォルトがいかに重要かは、世界的に見れば検索サービスのシェアが「1位Google、2位Yahoo!」なのが、日本において逆転している現象を見れば一目瞭然でしょう。

OSの場合、Windowsという揺るぎないスタンダードが存在していました（Macユーザーの方々ごめんなさい）。その結果、PCメーカーはWindowsを搭載するために、Microsoftに対してライセンス料を支払わなければなりませんでした。しかし検索エンジンはそうはいきません。多くのユーザーにとっては、検索サービス/アプリケーションのデフォルトがGoogleだろうが、Yahoo!だろうが、気にならないわけです。その結果、PCメーカーはサービス提供者に対して、優位な地位に立つことになります。

果たして今後、Google（や他の検索サービス）と端末メーカーのどちらが強い立場に立つかについては、様々な要素を検討する必要があるでしょう。「蝶のはばたき」のようなちょっとした要素が、将来のシナリオをガラッと変えてしまうかもしれません。しかし今回のDell-Googleの提携は、PCメーカーの復権があり得ることを示していると思います。またPCよりもさらに「デフォルト設定」を換えづらいモバイル端末のケースについても、考慮が必要ではないでしょうか（Googleが携帯電話に「Googleにアクセス」ボタンを付けてもらうために、NECに多額の手数料を支払うとか）。

「社内ブログ」に対する社員と企業の温度差

先日、gooリサーチで社内ブログ利用に関する調査結果が出たことをお伝えしましたが（関連記事：社員は「社長ブログ」を求めている？）、同様の調査が日経リサーチでも行われていましたので紹介します：

世界情報通信サミット2006 ネット会議：デジタル・ワークモデルアンケート

タイトルからお分かりの通り、今月23日に開催される「世界情報通信サミット2006」に関連して行われた調査です。ちなみにこのアンケートの考察が、今日の日経産業新聞第10面でまとめられていますので、お手元にある方はご確認下さい。

この調査の中に、以下のような項目があります：

質問3
働き方（ワークスタイル）が変化すると、それをサポートするためのオフィス（ワークプレイス）も変化すると考えられます。貴社では次のような点についてはどのような状況にありますか。
（中略）
3-9
社内ブログや従業員個人ごとのホームページなど、それぞれの社員の様子がオンライン上でわかるような仕掛け

この問いの結果は以下の通り：

• 全社的に導入している ・・・ 2%
• 一部の部門で導入している ・・・ 9%
• 現在導入を検討中である ・・・ 19%
• 導入の予定はない ・・・ 70%

ちなみに質問3全体の内容については、こちらで確認できます：デジタル・ワークモデルアンケート/質問3

質問3-9は社内ブログに限定した問いではありませんが、従業員の個人ブログなど、「従業員個人の情報発信を促す仕組み」という観点で捉えられると思います。gooリサーチの調査では、社内コミュニケーションの手段として社内ブログを利用中だったのは全体の5.5%でしたので、ほぼ同じ結果が出たと言えるでしょうか。

しかし興味深い点があります。gooリサーチの調査では、「社内の情報共有を社内ブログで行う」ことについて65.7%が利用意向を示し、「社内コミュニティサイトで情報発信も閲覧も利用する可能性がある」と回答したのは52.9%に達しました。ところが日経リサーチの調査では、「社内ブログや従業員個人ごとのホームページなど、それぞれの社員の様子がオンライン上でわかるような仕掛け」を導入する予定はない、と70%の企業が回答しています。

もちろん同じアンケート調査の結果ではありませんので、単純な比較はできませんが、ブログなど新しいコミュニケーションツールの利用について、社員と会社の間には温度差が存在しているようです。社員は「社内ブログやSNSがあったら、なんとなく面白そうだから活用してみたい」と考える一方で、企業は導入の検討すらしていない、といったところでしょうか。

こうした状況を考えると、現状では「一部の社員がゲリラ的に導入し、他部署・他部門へと浸透させていく」というのが、社内ブログ/SNSの導入に多いパターンだというのが頷けます。Quick Winではありませんが、できる分野・できる組織から社内ブログ/SNSを導入し、その効果を見て全社的な導入へと進んでいく、というのは確かに正しい導入方法だと思います。特に従来の社内システムに比べ、ブログ/SNSは導入コストが極端に安く済みますし、テスト的に始めてみるという手法が取りやすいのでしょう。

ここで本題。先週から告知を始めました「第3回社内ブログ/SNS研究会」ですが、早くも応募が定員に達しました。参加をお申し込みいただいた皆さま、誠にありがとうございます。告知開始から1週間での満員御礼ということで、社内ブログ/SNSに関する世間の関心の高さを実感しています。この関心の高さが、実際の企業の行動に結びついていくように研究・報告を重ねて参りますので、今後とも社内ブログ/SNS研究会をよろしくお願いします。

※第3回社内ブログ/SNS研究会の参加受付は終了させていただきましたが、今後も研究会の開催を予定しております。今回ご参加いただけなかった皆さまも、どうぞ次回の研究会にご期待下さい。

オープンソース型開発の「隠れた利点」

ちょっと前の記事ですが、Rough Typeで興味深い記事があったので、自分用にメモ：

Open source's other advantage (Rough Type)

簡単に内容をまとめると：

• オープンソース方式の弱点として、「開発者が分散して存在しているため、開発者間でコラボレーションし難い」という点が挙げられる。逆に従来型のプロプライエタリー方式では、開発者が同じ組織内に属しているため、効率的な開発ができることが強みとされている。
• ところがハーバード大学の調査（Exploring the Structure of Complex Software Designs: An Empirical Study of Open Source and Proprietary Code）によれば、オープンソース方式で開発されたソフト（Linux）の方が、プロプライエタリー方式で開発されたもの（オープンソース化される前のNetscape Navigator）に比べ、プログラムのモジュール化が徹底していた。
  （※プログラムのある一部をいじった場合に影響が出る他の部分の数についてMozillaとLinuxを比較したところ、その比率は3:1だった。ちなみにこの比率はMozillaのオープンソース開発が進むについれ、次第に同じ値に近づいていったとのこと。）
• だとすると、オープンソースにおける「開発者がバラバラに存在している組織構造」は弱みではなく、むしろ強みと考えられる--特に現在はプラグ・アンド・プレイが重視される時代であり、モジュール化されやすいという点はオープンソース型開発の大きなアドバンテージとなる。

とのこと。僕は残念ながら、この「オープンソース型」というものは体験したことがないのですが、ハーバードの研究者達が出した仮定：

In particular, they believed that the tight organization of a proprietary project would result in a tightly integrated program, with a lot of interdependencies, while the loose organization of an open-source project would lead to a more modular design, with fewer interdependencies.

の前半部分は確かに頷けます。開発効率が何よりも優先されますから、モジュール化は望ましいと分かっていながらも、「とりあえずこの開発チーム内で理解されてるのだからいいや」という気分になります（過去の話なので許して下さい）。

もし自分の身近にいない人物が同じプログラムを触る環境であれば、誤りが生じないようにモジュール化を徹底する動機が増したでしょう。またこれは個人的な感情かもしれませんが、僕は自分が作ったプログラムに「by Akihito」と自分の署名を入れる瞬間が好きでした。と同時に「いつかこの電子データは消されてしまうんだ」と悲しい気分になったものですが、もしオープンソースの環境で開発していたら、なるべく自分の書いたコードが再利用されるように、モジュール化を意識していたかもしれません。

意識の高い開発者ばかりが揃った環境であれば、プロプライエタリー方式の開発でもモジュール化が徹底される可能性はあります。しかし組織構造がプログラムの構造にも影響を及ぼす、というのは面白い指摘です。効率性が重視されない状況であれば、あえて自社の社員をフラットな組織、かつ各々リモート環境で開発させる、というのも1つの手段かもしれません。

と薄い根拠で書いてみましたが、組織論と開発手法を関連付けた研究って進んでいるのでしょうか？自分が知らないだけかもしれないので、気にして見てみようと思います。