POLAR BEAR BLOG

ボーナスで幸せを感じるには

夏のボーナスを語るには時期が遅すぎですが（とっくに使い切ってしまったという方も！？）、ちょっと面白い研究結果が出ていました。まだ手許に残っているよという方、以下の記事を参考にしてから使い道を決めてみてはいかがでしょうか。

■ Help Employees Give Away Some of That Bonus (Harvard Business Review)

ボーナスはもらっただけで嬉しい……とは限らず、どう使うかによって得られる幸福感は大きく変わるよ、という話。では何に使えばいいの？という点ですが、少しでいいから他人のために使うと良いそうです。

まず600人の米国人を対象に行ったアンケートによると、他人のためにギフトを買ったり寄付している人ほど、生活上で幸せを感じている傾向が強かったのだとか。次に某企業の従業員16名を対象に、ボーナスをもらう前後で幸福感を比較したところ、どれだけ幸福感を得られたかは「ボーナスの額」ではなく「他人のために使ったか否か」にかかっていたとのこと。

これだけでは因果関係がはっきりしませんが（人のためにお金を使ったから幸せになったのか、幸せになったから人のためにお金を使ったのか？）、最後にこんな実験も行ったそうです：

• まず46人の被験者に対し、5ドルもしくは20ドルをランダムに渡す。
• 次に被験者の半分に対し「今日中にそのお金を自分のために使うように」と指示。
• 残った半分の被験者に対しては「今日中にそのお金を誰かのために使うように」と指示。
• その夜、被験者の幸福感を確認したところ、他人のためにお金を使った人々の方が幸せに感じる傾向が強かった。額の大小による影響はなかった。

とのことで、どうやら因果関係は「お金を他人のために使う->幸福を感じる」という方向のようです。その上でこの論文では、「経営者は従業員に対し、ボーナスを他人のために使う方法を提供してはどうか」と提案しています。「今年のボーナスは寄付に回しましょう！」などと呼びかけられては逆にストレスになるような気もしますが……ただ「ここをクリックすれば、ボーナスから1,000円分が天引きされて寄付に回ります」のようなページがイントラネットにあれば、簡単だし少し貢献しようか、という人は多いかも。

「いや、こんな調査結果信じられん！」という方、頭ごなしに否定せずに、とにかく実践してみてはいかがでしょうか。僕は100%信じているので、実証実験には参加しないつもりですが……。

ブログで海外研修

米インディアナ州の小学校教師が海外研修を行い、そこでの体験をブログで報告、生徒達とのコミュニケーションに役立てたそうです：

■ The world just a click away (The Indianapolis Star)

実際に開設されたブログはこちら：

■ Mark Heiden's Goethe-Institut TOP Germany Trip

Mark Heiden さんという29歳の先生で、Transatlantic Outreach Program というプログラムの一環でドイツに招かれ、6月下旬に2週間の海外研修を行ったとのこと。その内容はブログで逐一報告され、生徒や関係者とおぼしき人々からのコメントが寄せられています。ちなみに彼がこうしてブログで情報発信するのはこれが初めてではなく、過去に日本や中国、オーストラリアを旅行した際もブログを更新し、生徒達に読んでもらっていたのだとか。

"I want the students to understand the world is a huge and diverse place, and know there's a lot out there to see and experience," said the third-grade gifted-and-talented teacher.

「世界は広くて様々な場所があり、見るべきもの、経験すべきものがたくさんあるのだということを生徒達に理解して欲しいのです」と語った。

とのことで、今後もこうした取り組みを続けていきたいと考えているそうです。

ブログで情報発信なんて当たり前の話になりましたが、こうやって地味ながらも大きな価値のある利用法はまだまだありそうですね。日本では海外視察/研修が遊び半分になってしまうことが問題になっていますが、参加者には毎日ブログ更新を義務づけて、誰からも読めるようにしておけばいいんじゃないかなぁ。

Google 版 Wikipedia "knol" 一般公開

以前から「Google 版 Wikipedia」と称されていたサービス"knol"が一般公開されました：

■ Knol is open to everyone (Official Google Blog)

ちなみに以前の紹介記事はこちら：

■ Google 版 Wikipedia 「Knol」 発表
■ Knol に乗る？

こちらがトップページ。昨年末からクローズドのベータテストが行われていただけあって、既に数多くの記事が投稿されており、それに対する評価も付いています。どんな記事が書けるのか、はいくつか実物を見ていただいた方が速いでしょう：

■ How to Backpack
■ Barbecue Sauces
■ Tooth Pain

現状、医療系の記事が多いようです。当然狙って作り出された状況でしょうが、医学・科学系であれば専門家が多く、社会・人文系のトピックよりも論争が生まれにくいという判断かもしれません。

で、いくつか気づいたことを五月雨式に。まず大きな点としては、日本語もちゃんと通りました：

ベータテスト中は英語以外の記事は作成されなかったようですが、今後は日本語による投稿も盛んに行われていくかもしれません。

次に編集の仕組みに関して。以前の記事で「記事は著者本人しか編集できないようだ」と書きましたが、公開されたバージョンでは、複数人による編集も行えるようになっています。しかも

• 誰でも編集可能・編集内容を即時反映（いわゆる普通の Wiki と同じイメージ）
• 誰でも編集可能・反映はオーナーが許可した場合のみ
• オーナーとオーナーが指定した著者のみ編集可能

の3種類の設定が可能。また公開/非公開を設定できるので、何人かの仲間内で記事を作成・完成型になってから一般公開、というようなプロセスを取ることも可能です。

もう1つ面白いのは、これは以前から報じられていたことですが「レビュー」という概念があること。全ての記事に対してレビューを書くことができるため、例えば著者として招待されなかった記事でも、反論コメント等を書くことができます（当然別ページにはなりますが）。また「この記事をレビューしてくれ」とオーナー/著者の側から誰かに依頼することが可能。しかもこの場合、未公開の記事でも特別に閲覧が許可される（レビューを依頼された当人のみ）ので、「未公開の状態で編集作業を行う＞公開前に識者にレビューしてもらう＞識者による同意/反論コメントが既に付いている状態で一般公開」という流れを取ることもできるようになっています。

こうして見ると、「Google 版 Wikipedia」というよりは、「オンライン学術論文作成プラットフォーム」（？）という感じ。Wiki を手軽に編集する、というのではなくて、何人かで集まって1つの論文を作り上げる/人々の評価を仰ぐ、という感じかなぁと思います。

ということで、30分ほどざっと遊んでみただけの感想ですが、Wikipedia と直接競合しそうにないような気がします。仕組みやアプローチがまったく違うのは上記の通りですし、Wikipedia に書き込む人＝knol に書き込む人、とはならないような。ユーザーも使い分けをするか、あるいは好みが分かれて「Wikipedia だけ使う人」「knol だけ使う人」という傾向が生まれるかもしれません。なので少なくとも当面の間は、knol によって Wikipedia の勢力が衰えるなどという状況は発生しないように思いますが……しかし Google の検索結果のトップに「knol 内での検索結果」のようなコーナーが表示されるようになったら危険かな。

研究の人気も、検索エンジンが左右する？

Science の7月18日号で発表された論文なので、既に他の報道でご存知の方が多いと思いますが。インターネットのおかげで過去の論文に簡単にアクセスできるようになった結果、学者達が自分の論文で引用する過去論文の数は――減少しているとのこと。さらに以前に比べ、最近の論文を引用する傾向が強まっているそうです：

■ Research Publications Online: Too Much Of A Good Thing? (ScienceDaily)

シカゴ大学の James Evans 助教授による調査結果について。3,400万件の論文を対象に調査したところ、オンラインで論文が読めるようになればなるほど、引用される論文の数は減少し、新しい論文が引用されるようになったとのこと。

"More is available," Evans said, "but less is sampled, and what is sampled is more recent and located in the most prominent journals."

「以前より多くの論文がアクセス可能になっているのに、参照される数は減っている」とエヴァンスは述べた。「そして参照される論文は最近出版されたもので、重要な学術誌に掲載されたものである傾向が強まっている。」

ちなみに結果は学問分野によって差があり、ライフサイエンスの分野でこの傾向が最も強く、逆にビジネスや法律の分野ではそれほど強くはないとのこと。また社会・人文の分野で「最近の論文が引用される傾向」が強かったそうです。

問題は「なぜそんな傾向が生まれるのか」という理由の話ですが。Evans 助教授自身はこう解説しています：

Evans has identified a few possible explanations. Studies into how research is conducted show that people browse and peruse material in a library, but they tend to search for articles online searches tend to organize results by date and relevance, which leads allows scholars and scientists to pick recent research from the most high profile journals. Some search tools like Google factor the frequency with which other users select an item during similar searchers to determine relevance. Online, researchers are also more likely to follow hyper-linked references and links to similar work within an online archive. Because of this, as more scholars choose to read and reference a given article, future researchers more quickly follow.

エヴァンスはいくつかの説明を見出している。オンラインで論文を探す場合、結果は日付と関連性でソートされるが、その結果研究者は最近の・知名度の高い学術誌に掲載された論文を選んでしまうというのである。Google のような一部の検索ツールでは、関連性を決定する際、他の人々がある論文を引用した回数を考慮に入れる。またオンライン上では、研究者はハイパーリンクされた論文を追い、類似論文を関連づける。その結果、さらに多くの研究者が特定の論文を参照することになり、将来の研究者もそれに倣うことになるのである。

つまり (1) オンラインで過去論文が探されると、結果が「日付が新しい順」「関連度の高い順」でソートされるためこれらの論文の参照率が上がり、(2) さらに参照回数の多い論文はますます参照される確率が高まるため、一部の論文に参照が集まる（引用される論文数が減る）、というわけですね。あくまでも仮説に過ぎませんが、学術論文以外での状況も考えると、この説明には説得力を感じます。

この状況について、Evans 助教授はこんな危険性を指摘しています：

"With science and scholarship increasing online, findings and ideas that don't receive attention very soon will be forgotten more quickly than ever before."

「研究や学問のオンライン化が進むと、発表されてすぐに注目を集めない発見やアイデアは、以前よりも速く忘れ去られることになる。」

また映画に例え、「公開されて最初の週末でお客が集まらないと、その映画は静かに消えていくことになる」とも表現しているのですが、確かにニュースサイトでの記事やブログのエントリでも同じことが言えます。その良し悪しは判断が分かれるでしょうが（発表されてすぐに支持を集めないようでは、内容もそれなりということだ、という議論も可能なはず）、研究論文の世界でも現代的な情報検索行動の影響をまぬがれない、というところでしょうか。

逆に考えれば、検索エンジンでは見つけられなくても価値のある情報が数多く埋まっている、ということですよね。様々な検索方法を組み合わせましょう、という警告として受け取れるでしょうか。

なぜ若者による犯罪が増えたのか？

シロクマ日報に書いた「ニュースは現実ではない」という話は、まぁ当然と言えば当然の話で、ほにゃららリテラシー的な常識論の世界でしょう。しかしこんな話はどうでしょうか。

「コーネル大学が自殺で有名なのはなぜ？」

実はコーネル大学は自殺が多いことで有名だそうで、2ちゃんのスレの中でもところどころで話題にされています。ところが『日常の疑問を経済学で考える』によると、

コーネル大学では10万人のうち4.3人が自殺する。これは全米の大学生の平均自殺率の半分以下である。にもかかわらず、同大学は、長いあいだ、実際以上に自殺率が高いと考えられてきた。

とのこと。まったくの濡れ衣なわけですが、なぜ自殺で有名になってしまったのでしょうか。同書は原因をこう推測しています：

カーネマンとトヴァスキーによれば、人は経験則を使うという。たとえば、ある出来事がどれくらいの頻度で起こるかを推測するとき、その出来事がよく覚えているものであれば頻度は高いと考える。頻繁に起こることはよく覚えている、というのが経験則による合理的な根拠である。

しかし、頻繁に起こる出来事ばかりでなく、目立った事件というものもよく覚えている。コーネル大学の学生の自殺率が実際よりも高い印象を与えるのはそのためだろう。他大学で起こる学生の自殺事件は、睡眠薬の過剰摂取によるものが多く、それほど記憶に残らないが、コーネル大学は氷河の浸食でできた峡谷にあるため、自殺者の多くは峡谷にかかる橋から飛び降りる。自殺者が出ると、橋周辺の道路は数時間にわたって通行止めになり、捜索隊が遺体を回収するために、ロープを使って谷を降りる。よって、記憶によく残るため、コーネル大学では学生の自殺事件がよく起こると思ってしまうのだ。

要は「飛行機事故は自動車事故よりずっと確率が低いのに、いちど事故が起きると悲惨な状況が大々的に報じられるので、『飛行機は危ない』という認識が広まってしまう」というのと同じような話なわけですね。「よく覚えている＝何度も起きる、もしくはインパクトが強い出来事」なのに、「よく覚えている＝何度も起きる」としか考えない傾向があるという点に問題がある、と。

さて、最近日本では「若者による犯罪が増えている」という論調が一般的です。しかし実際の統計を見ると、過去と比較してもそれほど少年犯罪が多くなっているわけではないということは様々なところで指摘されています。なのに「最近の若者は……」という話が出てしまうのは、メディアにも責任がある一方で、上記のような「衝撃的な事件を強く記憶してしまう」という人間の心理にも原因があるのかもしれませんね。

そういえば日本の自殺者数は10年連続で3万人を超えたそうですが、それが話題にされたり、ニュースで取り上げられる回数は多くありません。一方で「硫化水素自殺」がセンセーショナルな取り上げられ方をされたのが記憶に新しいところです。現実を正しく把握するには、「ニュースは現実ではない」という姿勢に加え、「目立つ出来事はよく起きることと勘違いしてしまう」という自覚も必要なのでしょうね。

基準はどうでもいい。カテゴリ分けがされていることが重要、という話。

「選択の不自由」なんて言葉がありまして、選択肢が多すぎると逆に人は困ってしまうそうです（ファミレスでなかなかメニューが決められない、って方も多いですよね）。しかし「○万点のアイテムを揃えた最大級のオンラインショップ！」「○百種類のフレーバーが選べるアイスクリーム屋！」などというキャッチフレーズを目にするのが珍しくないように、選択肢の多さは客引き上有利になるもの。そこで選択肢を増やしつつ、選択の心理的負荷を減らす工夫が必要になるわけですが、「カテゴリ分け」が有効な手段の1つとして証明されたとのこと：

■ Categories Help Us Make Happier Choices (ScienceDaily)

カテゴリ分け自体は別に奇想天外なアイデアではなく、近所のスーパー等でも普通に行われている話ですが。スタンフォード大学とコロンビア大学の研究者らによると、カテゴリ分けがされている場合/されていな場合を比較すると、されている場合の方が選択を下す際に満足感を感じるとのこと。この理由について、「カテゴリ分けがあると選択肢の間の際が認識できるようになり、自分が選んだのだと感じることができるため」と解説されています。

ただ面白いのは、カテゴリ分けの基準が無意味なものであっても、この効果が変わらないという点。例えばコーヒーを「マイルド」「ダークロースト」などというカテゴリに分けている場合がありますが、コーヒー好きな人でなければその意味を正確に理解してはいないでしょう。しかし意味がよく分からなくても、「カテゴリがある」という事実だけで、満足感は違ってくるそうです。そこで研究者らは、この効果を"mere categorization effect"（ただのカテゴリ分け効果）と名付けています。

恐らく「何かの基準で分けられている」という感覚さえ感じることができれば、「（えいやで選んだのではなく）ちゃんと判断して選んだのだ」という満足感が得られるのでしょうね。そういえば最近、デザートやお茶などの飲食物を取りそろえているお店に行くと、「リラックスしたい時」「ストレスを感じた時」「癒されたい時」などのようにあやふやな言葉でカテゴリ分けされているのを目にする時があります。よく考えれば「根拠は何？」という感じなのですが、根拠や基準はどうでもいいわけですね。

【関連記事】

■ 人は「比較可能」が好き
■ ガストのメニューは分かりづらい？
■ 親切？迷惑？

うるさい居酒屋では酒がすすむ

「客がうるさいから音量を上げるんだろ」と言われてしまうかもしれませんが、妙にBGMがうるさい居酒屋ってありますよね。深い意図があってやっているのかどうかは分かりませんが、実はうるさい音楽は居酒屋の売上げに貢献しているとのこと：

■ Loud music makes customers drink faster (Reuters)

フランスの研究者らが「大音量の音楽が流れていると、客はより速く、多くの酒を飲む」という研究結果をまとめ、"Alcoholism: Clinical & Experimental Research"という学会誌に発表したというニュース。実際のバーでBGMの音量を上げ下げし、どの程度の影響があるかを計ったところ、大音量下では一杯のビールを飲み干す時間が平均14.51分から11.45分へと減ったのだとか。さらに注文される飲み物の数が、平均2.6杯から3.4杯へと増えたそうです。

ただし。この実験は2つの店舗で、合計40人の男性を調査に行われたもので、サンプルが少ないという点は研究者自身が認めています。また大音量によって飲食欲が刺激されたという可能性もあるものの、「会話が聞き取れなくなることで、しかたなく飲むという行為に走る」という因果関係も考えられるとのこと。まぁ、iPod で大音量で音楽を聴いていたらビールが飲みたくなったなどということも無いですし（ってそんなの日常茶飯事という方もいらっしゃるかもしれませんが）、後者の理由の方が説得力がありますね。

理由と可能性の大小はさておき、こんな結果が出る場合もあるとのことですので、これからお酒を飲む時にはご注意を。って、僕自身が今日は友人の結婚式＆二次会に参加する予定ですので、飲み過ぎないように注意しなければいけませんが……。

儲かる音楽損する音楽―人気ラーメン屋のBGMは何でジャズ? (ソニー・マガジンズ新書 1) 持田 騎一郎