POLAR BEAR BLOG

科学ニュースはいかに誤解されて伝わるか？

いや、これは本気で自戒を込めてなのですが……科学的な研究結果や調査結果が、メディアを通じて伝わっていくうちにどのように誤解されてしまうか、というマンガです（via Neatorama）：

■ PHD Comics: Science News Cycle

スタート地点から、簡単に訳しておきましょう：

1. 君が研究する。「結論：Cを前提とし、Dという状況であると仮定した上で、Eという条件下では、AとBには相関関係が見られる（p=0.56）」
   ……これが翻訳されて……
2. 大学の広報部がリリースを出す。「AとBの間に潜在的な関係があることが確認された（ある一定の条件下で）」
   ……これがピックアップされて……
3. 通信社がニュースを配信する。「AがBを起こす、科学者が発表」
   ……これが読まれて……
4. ネットで話題になる。「XXブログ『科学者達がまた我々を殺そうとしてる！』コメント『何だって？そうだと思ってた！！』」
   ……これがテレビ局の目に留まり……
5. 全国ニュース番組で取り上げられる。「Aが必ずBを起こす――オバマ政権にもたらす意味とは？」
   ……これが注目されて……
6. ローカルニュース番組で取り上げられる。「知られざる真実――Aが人を殺す！」
   ……これが最終的に……
7. 君のおばあちゃんに伝わる。「Aを防ぐためにこれを付けてるんだよ」

こんな感じ。p値が0.56しかない（しかも一定の条件下で）相関なのに、最終的に「確実な因果関係」として伝わってしまう、というジョークです。

もちろん笑ってばかりもいられません。最近も「本をよく読む親の子供は学力が高い」なんていう報道がありましたし、ステップ4に加担している者として、責任を感じます。ただでさえ伝聞を通じていくなかで、情報は無意識のうちに変化してしまうものですから、センセーショナルな表現を使いたいという誘惑に打ち勝つ努力をしなければいけませんね。特に「タイトルはキャッチーにしても、本文で正しいことを書いていれば問題無いだろう」と思っていると、タイトルしか読まずに大騒ぎする人々（含む自分）もいるわけで……。

とりあえず興味深い研究・調査結果を見たら、まずは元データや情報源にあたれ（by『不透明な時代を見抜く「統計思考力」』）ですね。これは何も科学ニュースだけでなく、全ての話題に関する鉄則だと思います。

不透明な時代を見抜く「統計思考力」 神永 正博

ヒットチャートも Twitter に聞け

ネット上の関連サイトをモニタして、いまネットでどんな曲が聴かれているかを教えてくれる"We Are Hunted"というサイトがあります：

■ ビルボードチャートはいらない？ ウェブ上での人気曲をリスティングする「We Are Hunted」登場 （TechCrunch Japan）

で、この"We Are Hunted"が、モニタの対象を Twitter だけに絞ってTwitter 上でヒットしている曲トップ99を教えてくれるページ"The Twitter Music Chart"を開設したとのこと：

■ We Are Hunted Presents the 99 Most Popular Songs on Twitter (ReadWriteWeb)

レイアウトやUI等は元の"We Are Hunted"と大差ないですね。興味を惹かれた曲があれば、クリックすることで試聴してみることも可能です。実際のところどのようにランキングを出しているのかというと、

We Are Hunted's Nick Crocker told us the new page's results are determined by "sampling Twitter throughout the day looking for tweets that indicate someone is listening to or playing music and analyzing these tweets in our semantic engine."

We Are Hunted の Nick Crocker によると、この新しいページは、「Twitter を24時間モニタして『誰かが何かを聴いている/（音楽を）流している』という内容のコメントを集め、それを我々のセマンティックエンジンで分析した」結果に基づいて作成されている。

とのこと。ちなみにいま現在1位になっているのは、エミネムの"We Made You"という曲です：

うーん、エミネムが1位というのはあまり驚きではないでしょうか（こんな曲が1位！？という話だと面白かったかも）。逆にそれだけ精度が高い、ということかもしれませんが。

ただし ReadWriteWeb が指摘している通り、ネット全体を対象にした"We Are Hunted"のページと比べると、ランキングはほとんど一致していません。これは Twitter ユーザーの傾向（他のソーシャル系サービスよりも若干年齢が高め、という指摘があります）を反映したものなのか、はたまた……と推測してみるのも面白そう。仮に同様のサービスが日本にもあったとしたら、ネット全体 vs. Twitter でどんな差が生じるでしょうね（日本の場合にはケータイサイトを対象に含めないといけないでしょうが）。

Relapse Eminem

つーかエミネムは「比較的年齢層の高い」Twitter の方で1位になるアーティストになったのか……。そういや"Lose Yourself"が流行ったのって僕が留学してた頃ですから、かれこれ6～7年前の話（向こうのFMでガンガンかかりまくってました）。やだやだ、歳は取りたくないもんだ。

ドバイで「失業者向け無料フィットネス教室」開催

「百年に一度の危機」ということで、企業や自治体から失業者に対して様々な支援が行われています。以前ご紹介した「FedEx Kinko's が履歴書無料印刷サービスを実施」というのもユニークな取り組みでしたが、こちらもなかなか興味深いかも：

■ Free fitness classes for the unemployed (Springwise)

タイトルの通り、失業者に対して無料のフィットネス教室が行われたという記事です。場所はドバイの Jumeirah Beach というビーチ：

大きな地図で見る

ご存知の方も多いと思いますが、ドバイでは不況の影響で多くの建築プロジェクトが中止となり、大量の建設作業員が解雇されています。その一人である26歳の Alex Light さんが始めたのが"Bad Times Bootcamp"。みんなでビーチに集まって体を鍛えるとともに、失業者同士で情報交換しようという趣旨だそうです。日本で今年初めに話題になった「年越し派遣村」のドバイ版、といった感じでしょうか。

というわけでフィットネスは口実のようなもので、実際には集まって協力しようというのが趣旨だと思うのですが、「ついでに体を鍛えよう」という発想は面白いと思います。次に何の仕事をするにせよ、健康が大事なことには変りませんから、冗談を抜きにしてこうした機会は大切ではないでしょうか。もちろん職業訓練や職の斡旋が最重要なのですが、キンコーズが提供したような「無料履歴書印刷サービス」のように、もっと様々な支援策があって良いはずですよね。

「どこへ行くか」ではなく「何があるか」で検索する旅行サイト"Joobili"

こういうの日本でもありそうですが、発想の転換ということでひとつ：

■ Event-driven travel search asks when, not where (Springwise)

旅行サイトの情報の切り口としては、当然ながら「地域」（北米/欧州/アジア……、東北/四国/九州……などなど）が中心となります。あるいは「温泉で癒される」「ダイビングを楽しむ」など、「目的」という視点で検索できるものもありますよね。で、上記の記事で紹介されている"Joobili"というサイトがどんな切り口を用意しているかというと、「何が行われるか」。期間を指定すると、その間に欧州諸国で予定されている主要イベントを教えてくれます。

以下のスクリーンショットがトップ画面。ここで期間を選択すると：

いくつかのイベントのアイコンと、ヒットしたイベント数が表示されます。ここでイベント数をクリックすると：

ご覧のように一覧画面にジャンプします。右サイドにメニューが用意されているように、ここからさらに条件を絞ることも可能です。で、さらに詳細を知りたい時は、個々のイベントをクリックすると：

詳細画面が開き、イベントの詳しい内容や地図、写真ギャラリー、また予約サイト等へのリンクが表示されます（スコットランドの Keswick という町でビールフェスティバルがあるようです）。この辺まで来ると普通の旅行サイトと変りませんね。

もちろん「あの世界遺産が見たい！」という明確な目的がある場合には不要なサイトなのですが、何をしたいのか？という意識が固まっていない場合には、こんな切り口も面白いかもしれません。個人的に「この時期に休みが取れたなら～に行けば良かったのに」と言われた経験があるので、このイベントドリブンな（？）旅行検索、次に休みが取れたときには使ってみたいと感じています。それより先に、次の休みが取れるように頑張って働かないといけませんが……。

「本を読む親の子供は優秀」記事に関して。

予想通り（？）ネットで反応が起きているこの記事について：

■ 本読む親の子優秀　下位はワイドショー　ベネッセ調査 （asahi.com）

「成績上位の子どもの保護者は本をよく読む」「下位の子の親が好むのはテレビのワイドショー」。お茶の水女子大とベネッセ教育研究開発センターが共同で調査したところ、親をハッとさせるこんな結果が出た。保護者の普段の行動と子どもの学力には強い関係性があるという。

うーん、僕も人のことは言えませんが、このタイトルは煽りすぎ。本文では「相関関係」と言っているのに、あたかも「親が本を読むと子供が優秀になる」という因果関係があるかのように書いてしまうのは問題でしょう（さらに言えば、保護者の行動と子供の学力に相関関係があるのは当然のことなので、改めて言うほどの話でもないのですが）。「本を読むということはそれだけ収入と余暇があるということだから、比較的裕福な家庭であり、子供の教育に回すお金もあるのだろう。それが子供の学力を上げることにつながっているのではないか」ぐらいの発想はすぐに出てくると思います。

ただ朝日新聞を擁護するわけではありませんが、ネット版ではなく紙面ではこんなコメントが紹介されています（ちなみに引用中で「同大学」とあるのはお茶の水女子大学のこと）：

耳塚寛明・同大学副学長も「学歴格差は、保護者の所得や学歴、家庭の文化的環境などと密接に関連している。保護者の行動を明日から変えればいい、という簡単な問題ではない」と指摘する。

なんでネット版でこの部分を端折ったんだろう（ネット掲載の許可が取れなかったとか？）。ちなみに「行動変えれば、という問題ではない」という部分は紙面でサブタイトル的に大きく書かれていて、ネット版とは違う印象を持って本文を読み始めることになります。理由はともあれ、ちゃんとこのコメントまでネットにも載せておいて欲しかったと思うのですが。

で、せっかくですから朝日の記事だけで終わらずに、元の調査報告書まで目を通すことをお勧めします：

■ 教育格差の発生・解消に関する調査研究報告書 （ベネッセ教育研究開発センター）

分析編の「まとめにかえて」で、上記の引用でも登場した耳塚教授がこんなことを書かれています：

格差是正に効果的な方策は、一朝一夕に明らかになるわけではない。またナショナル・サーベイのような量的調査だけではなく、学校・授業観察等の質的調査研究も必要となる。格差是正方策の提示にとってもっとも必要なことは、調査研究の継続であるといってよいが、現時点で次のような視点の重要性を指摘しておく。

第一に、学力格差は、教育行政に操作可能な資源と関わるのみならず、諸家庭的背景（保護者の所得や学歴、教育期待や、家庭の文化的環境）と密接に関連する。このことは、学力格差を格差社会に起因する社会問題として把握することの必要性と、その是正のためには所得格差の緩和や雇用政策等の社会政策が重要な役割を果たすことを意味する。

第二に、とはいえ、教育行政と学校関係者にもなすべきことがある。教育行政は、地域や学校間に見られる教育格差の実態と大きさを点検して、格差是正に必要な資源（人・モノ・財源）を投入する政策を講じるべきである。国と地方のいずれのレベルにおいても、教育行政が突きつけられた喫緊の課題といってよい。現在でも、地域社会の経済的・文化的環境（保護者＝住民の所得水準や学歴レベルに関わる）に起因する、低い学力水準に悩む学校は少なくない。不利な環境に置かれた学校における学力向上方策を、学校管理職と教員に檄を飛ばして彼らだけに委ねるのは、行政の責任放棄に等しい。どの学校にどんな学力上の問題が所在するのかを、データをもって確実に把握した上で、必要な資源を必要な地域と学校に投入して支援するダイナミックな政策がほしい。教育構造、なかんずく私立と公立の地位をめぐる政策課題も重要である。地域によって学力格差の大きさと背景要因は異なる。大都市圏で家庭的背景による学力格差が生じているのは、教育投資の対象と公立学校からの脱出先が存在しているという教育構造に由来するところが大きい。個々の学校と教員の役割も大きい。行政による条件整備だけでは学力格差に挑むことはできない。究極のところ、教育の成果は、子どもを指導し家庭を支援する学校現場に依存する。効果のある学校研究が示唆するように、学力低位層に焦点づけた、家庭学習指導を含む「ていねいな底上げ」指導が必要である。

（※強調は引用者）

長い引用になってしまいましたが、強調した「公立学校以外の教育機関/手段が存在しているか否かという点が学力格差の理由の1つ」という指摘は興味深いと思います。地域差については分析編第1章「学歴の地域格差」で紹介されているので確認してみて欲しいのですが、取り急ぎ同59ページにある表を抜粋してみると：

こんな感じ。大都市ではいずれの分類でも全体平均より正答率が高くなっていて、特に「大都市に住んでいて所得が多い家庭」の子供が学力が良い、という傾向が見出せそうそうです（一方で市部よりむしろ町村部の方が正答率が高いという傾向があり、この辺りの原因について考えてみると面白いかもしれません）。

いずれにせよ、元の調査報告書はよく精査しておいた方が良さそう。また2008年9月～11月にかけて、以下のようなICT利用調査も行われていますので、こちらも是非ご確認を。

■ 子どものICT利用実態調査 （ベネッセ教育研究開発センター）

それからもう1つ。環境要因が子供の学力に与える影響を考える本として、マルコム・グラッドウェルの最新書を外すわけにはいかないでしょう。なぜか書店では勝間和代女史の顔写真付きで売られていますが（笑）、中身は非常に興味深いのでご参考に：

天才! 成功する人々の法則 マルコム・グラッドウェル

■ 【書評】マルコム・グラッドウェルの最新作"Outliers -- The Story of Success" （シロクマ日報）

数字の文脈に気をつけるということ

最近も弾さんのエントリで取り上げられていた『不透明な時代を見抜く「統計思考力」』が話題になったように、「数字を読む力」の重要性は繰り返し指摘され、その度に「そうだよねー」という反応が起こりますよね。確かにそれはその通りで、統計等を学ぶのは非常に大切だと思うのですが、もう1つ忘れてならないのは「数字の文脈に気をつける」ということではないでしょうか。

例えば、

■ 新型インフル、国内の感染者341人に　増加ペースは鈍化 （NIKKEI NET）

新型インフルエンザに感染したことが確認された患者は24日、大阪府で1人、兵庫県で2人増えた。国内の感染者は検疫段階の5人と合わせて、7都府県で計341人で、増加のペースは鈍化した。

という数字はどう読むべきなのでしょうか。数字だけ見れば、「日経の言う通り。感染のペースは弱まってきており、もう騒ぐ必要はない」とも考えられるのですが……

• そもそも日本はインフルエンザのチェック体制がきちっとしているので、他国に比べて感染者の数が大きく出やすい。それを踏まえた上で341人という数字を見れば、そもそも騒ぎすぎではないか。
• そもそも日本人はちょっとした風邪でも医者にかかる国民なので、他国に比べて感染者の数が大きく出やすい。それを踏まえた上で341人という数字を見れば、そもそも騒ぎすぎではないか。
• 「感染者」はあくまでも厚労省が把握した数字。批判されるのを恐れて「わざと病院にいかない」個人や、「わざと検査を正しく行わない」検査機関がいるはずだ。それを踏まえた上で341人という数字を見れば、まだまだ油断はできない。
• 「感染者」はあくまでも症状を発症した人の数。実際にはこの数倍「潜在感染者」がいるはずだ。厚労省は批判を避けるため、「感染者」でカウントしたいのだろうが、「潜在感染者」に基づいて対策を議論すべき。

などなど、文脈が違えば引き出される結論も大きく異なってきます（ちなみに上記の例は、僕が実際にメディアやネット上で目にしたものです）。実はこの「どんな文脈に置くか」「その文脈が事実であるとどうやって証明するか」を考える方がやっかいで、それさえ定まれば数字の計算はすぐに済む（あるいは数字に強い人やPCに任せてしまう）ということがありますよね。

ちょうど今日、日経ビジネスオンラインでこんな記事がありました：

■ 「豚インフル騒動」でトクするのは誰か？ （日経ビジネスオンライン）

以下、3ページ目からの引用です：

疫学情報というのは厄介な側面があります。現実にどれだけ患者が出ていようとも、患者数の統計がなければ、感染者数は「ゼロ」のままにとどまります。また患者の数が増えることによって、金銭的なプラスやマイナスが出ることがあると、数字には様々なバイアスが加わっていきます。「患者数は少ない方がよい」ということになると、情報は隠蔽されがちになりますし、「多い方がよい」ということになると、水増しされてしまいます。

（中略）

数字自体の多寡に一喜一憂することには、私は賛同しかねます。一体どういう団体あるいは個人が弾いた数字なのか、データの基を見たうえで「この数字の情報をココが発信することのメリット、デメリットは？」と考えるのが、賢明な姿勢であるように思います。

個人的にこの箇所に賛成です。実際の世界では、「その文脈が正しいのかどうか」を判断するのはなかなか難しいことです。「検査機関がちゃんと検査していない疑いがある」と言われても、仮に検査の段階でサボタージュが行われていれば、一般人に確認することは不可能でしょう。しかし

「この数字の情報をココが発信することのメリット、デメリットは？」

を考えることで、少なくとも情報を鵜呑みにする前に「ちょっと考え直してみた方が良いかも」と感じることができるようになるのではないかと思います。

ちなみに、上掲の NIKKEI NET の記事が発表されたのは5月24日の19時32分。そのおよそ30時間後、今度は以下のような記事が発表されます：

■ 新型インフル、国内感染は計348人に　九州で初確認 （NIKKEI NET）

新型インフルエンザの国内の感染者は25日、福岡県で30代の米国人男性の感染が確認されるなど検疫段階も含め8都府県で計348人となった。九州では初めての感染確認となった。国内で最初に感染が拡大した神戸市内では3日連続で新たな患者が確認されておらず、流行拡大に歯止めがかかっている。

実は25日に7人感染者が見つかっていたわけですね。それに伴って、「鈍化」という表現が「最初に感染拡大した神戸では患者が増加していない」という表現に変っています。新型インフルエンザがどこまで脅威なのかは正確には分かりませんが、騒動によって経済にダメージが出ているのは事実であり（マスク業者やワクチン業者にとっては特需だけど）、日経としてはあくまでも危機を煽るような書き方はしたくなかったのかも、なんてね。

もう1つ余談ですが、この341人という数字、5月13日現在の日本国内の麻しん患者数（319人）とそれほど変りません。もちろん致死率等の違い（麻しんが0.1～0.2%なのに対して、新型インフルエンザは0.4%程度と見なされているようです）などから一概には比較できないのですが、この文脈から見てもまったく違った結論が導き出せると思います。

黒いユニフォームは試合に不利？

早川書房様より、『リスクにあなたは騙される―「恐怖」を操る論理』という本をいただきました。ありがとうございます。最近「脳（とそれを持つ人間）の行動は不条理である」というテーマの本が増えてきているように感じますが（これも僕の脳が誤解している可能性があります）、本書もそのひとつ。様々な研究結果が紹介されていて、なかなか面白いです。いまのインフルエンザ騒動に関連してくる部分もかなりあるかも。

で、ちゃんとした書評は読み終わってからにするとして、1つだけ面白い調査結果を。色が人間に様々なイメージを与えることは、別に科学者でなくても分かりますが、その力は想像以上に強いのではないかという話です。名付けて「黒のユニフォームはペナルティを取られやすい」説：

情動に関する研究の多くは実験室で行われたが、心理学者のマーク・フランクとトーマス・ギロヴィッチは、黒のユニフォームに対して強く否定的な無意識の反応を人が示すという証拠を実験室における実験で発見すると、現実世界でもそれを裏づける証拠を見つけ出した。ナショナル・フットボール・リーグの中で黒のユニフォームを着た5チームがすべて、1970年から1986年のあいだの1シーズンを除くすべてのシーズンで、リーグ平均を上回る罰退距離を科せられた。ナショナル・ホッケー・リーグでは、黒のユニフォームを着た3チームがすべて、同じく1970年から1986年のあいだのすべてのシーズンで、リーグ平均を上回る退場時間を科せられた。非常に興味深いのは、これらのチームが別の種類のユニフォーム（白地に黒の縁取りが入っているもの）を着たときも、黒のときと同じ程度の罰則を科されたことである。これはまさしく感情と判断の研究から予想されるであろうことだ。黒のユニフォームが否定的な感情のラベルをチームに貼りつけ、そのラベルはチームが黒を着ていないときでさえもくっついているというわけだ。ギロヴィッチとフランクは、ピッツバーグ・ペンギンズの1979年から1980年にかけてのシーズンを用いて理論の実地テストを行い、ほぼ完璧な結果すら得ている。シーズン前半の44ゲームで、チームは青のユニフォームを着た。この期間、チームの退場時間は1試合につき平均8分だった。しかし、シーズン後半の35ゲームで、チームは新しい黒のユニフォームを着た。コーチと選手はシーズン前半と同じだったが、ペンギンズの退場時間は50パーセント増え1試合につき12分になった。

とのこと。そうでない場合も多いですが、審判は公平なジャッジ、つまり理性的な思考を要求されているはずです。にもかかわらず「ユニフォームの色」という要素にジャッジを左右されている可能性があるということは、いかに人間がとっさの判断を下す際に「感情」を含めてしまっているかということかもしれません。

ちょっと気になったので、Jリーグ（J1）のデータでも確認してみました。第13節（5月23日）までの試合結果と、各チームのユニフォームに含まれる色をJリーグ公式サイトから取得し、評にしてみたのが次の画像です：

< ※訂正！ 試合数を考慮するのを忘れていたので、数値を若干修正してあります >

乱暴なのですが、機械的に「第1もしくは第2ユニフォームの中に『黒』が含まれているチームとそうでないチーム」に分け、平均を取ってみました。すると、

• 「黒」チームの1チーム平均反則数/1試合： 17.06
• 「黒以外」チームの1チーム平均反則数/1試合： 17.56

ということで、むしろ「黒」チームの方が反則数は少ないという結果に。しかし警告数を見てみると、

• 「黒」チームの1チーム平均警告数/1試合： 1.78
• 「黒以外」チームの1チーム平均警告数/1試合： 1.74

と、反則は少ないはずの「黒」チームの方が、警告を多く与えられていることが分かります（退場も同じ）。従って、「黒いユニフォームだと反則を犯した時にカードを出されやすい」という傾向があるの「かも」しれません。もちろん黒系のユニフォームを使っているチームの中に、ラフプレーをしがちな選手が偶然含まれているだけという可能性も高いのですが（いや、別に特定のチームを想像しているわけではないですよ）。

蛇足気味に、Google Docs でデータも掲載しておきます：

ということで、なぜかあのチームは気にくわない、乱暴な奴らだと感じることがあったら、改めて冷静にデータを見直してみた方が良いかもしれません。単に嫌いな色がユニフォームに含まれていただけ、ということがあるかもしれませんよ。別にアンチをやめろとは言いませんが、せめてtotoを買うときだけはこの話を覚えておいた方が良いのでは。

リスクにあなたは騙される―「恐怖」を操る論理 ダン・ガードナー Dan Gardner