POLAR BEAR BLOG

「見ただけで学んだ気分」はブクマに限った話ではないのでは。

■ お前ら、ブクマして勉強した気になりたいだけなんだろ？

を読んで。人がブクマする理由は「後でその情報を再利用するため」とは限らないと思うんだけど（ちょっと前にそんなエントリを書きました）、とりあえず「コメントするためにブクマする」といった利用法は除外するという前提で少し。

確かに後先考えず、人気エントリを「人気だから」という理由だけでブクマしてしまうことがあります（古い記事ですが、「7割は見ないでブクマ」なんて話もあるし）。「あとで読む」つもりで読まないことも。けど、それってソーシャルブックマークに限った話じゃないんじゃないかなぁ。

昔から「積ん読」なんて言葉があって、本の世界でも「見ただけ」「手にしただけ」「買っただけ」で勉強した気分になる、って話がありました。役に立ちそうな情報の近くに来ただけで安心してしまうっていうのは、ソーシャルブックマークの世界で初めて出てきた態度ではないでしょう。もちろんだからと言って、改めなくて良いわけではないですが（読もうと思ったものを読めるかどうかが、結果を残す人とそうでない人の違いの一つかも）。

ただ1つ言えるとすれば、ネット時代になってその流れが強まった、ということはあるのかも。『クーリエ ジャポン』の9月号にニコラス・カーの論文が邦訳されているのですが（関連記事）、そこで彼は「人々はより手短に・効率的に情報を手に入れようとする傾向を強めているのではないか」と主張しています。まさしくネットサーフィンのような、大量のサイトをザザッとブラウジングしていくようなスタイルですね。2～3行読んで面白そうだったらブクマ等で記録（会社だったら「とりあえずプリントアウト」という場合も多いかも）、あるいは中身を一切見なくても「他の人も読んでいる」記事ならばチェックしておき、1時間ぐらいで「あ～、なんか今日ははかどったんじゃね？」という気分になる――個人的な話で恐縮ですが、大学で卒論書いてた時代と比べると、「1つの本や記事を集中して読み込む」という時間は確実に少なくなったと思います。

もちろんネットがあったからこそ情報が手に入ったという場合もあるわけで、ネットやブクマが一方的に人間をバカにするということはないでしょう。しかし気をつけていなければ、ネットは壮大な「積ん読生成マシーン」になってしまうのかもしれないなぁ、と思ってみたり。

もらったメールを、好きな時間に再配達してくれる"Hit Me Later"

これはシンプルながら、奥が深い……かもしれないサービス。届いたメールを、好きな時間に再送してくれるというサービスです：

■ HitMeLater - A Snooze Button For Your Email

ボタンを叩くと、5分後にもう1回ベルを鳴らしてくれる、目覚まし時計の「スヌーズボタン」のようなサービス。ということで、こんなイラストが使われているわけですね。

使い方はごくごく単純で、再送させたいメールを"[email protected]"というアドレスに転送すればOK。「24」の数字を変えるだけで、何時間後に再配達されるかが決まります（当然「24」であれば24時間後）。また数字ではなく、「wednesday」のように曜日を示す英単語を指定することも可能で、この場合は指定された曜日で直近の日に再送されます。

例えば飲み会のお知らせを受け取ったんだけど、当日が近づいたら改めて連絡して欲しい。そんな時に使えそうです。また「あとで読み」たいメールだけど、1日に何通もメールを受け取るので、未読にしていても下の方に沈んでしまう……などという場合にも有効かも。

こういったシンプルで、かつ応用がききそうなサービスは良い。しかもアドインのようにインストールで実現される機能ではなく、既存の仕組みの中で使用可能。ただ1つ残念なのは……日本語が通りません（実験してみたら、すべて文字化けしてました）。というわけで、日本語の類似サービスがないか探してきます。

【関連記事】

■ あらゆるウェブサイトがメールで読める"WebToMail"
■ 数日間、指定した相手の Twitter を無視する"TwitterSnooze"

毎日新聞の真の敵は、新聞業界なのではないか

しつこいようですが毎日新聞・WaiWai 問題です。ネット世論の攻撃が収まらず、「毎日jp」の閉鎖まで考えている、という報道まで出ています：

■ 毎日新聞、反発を受けてオンライン版「毎日jp」の閉鎖を検討 （Technobahn）

この真偽は別にして（実は反論もあったようです）、

毎日新聞の営業関係者によると、事態が一向に沈静化しないことに関して、ここにきて上層部の間においても問題の余波を懸念する動きが拡大。しかし、6月28日には社として正式な謝罪を行い、関係者の処分を含む対応策の発表は行ったということもあり、この上、何ができるのか対応策には苦慮しているとしている。

同じ関係者は「WaiWai」の一コーナーの問題がここまで大問題化した背景には反毎日的世論を形成しようとする敵対勢力の存在があるといった陰謀説も社内ではまことしやかに噂されているとも述べた。

と、陰謀論まで囁かれているとのこと。敵対勢力が何かは具体的に書かれていませんが、恐らく他の新聞社だと言いたいのでしょう。だとしたら、「他の新聞社が毎日新聞の息の根を止めようとしている」というのはあながち誤った考え方ではないと思います――ただしそれは「裏で読売・朝日が手を引いている」といった意味ではなく、新聞業界全体の（意図的な）無関心が、結果的に毎日新聞にとってマイナスになってゆくと思うのです。

この件については、「2ちゃんねる住民」達が異常なほどの調査能力を発揮していることが以前から指摘されています。最近も、図書館に保管されていたマイクロフィルムを調べ、紙媒体時代から毎日新聞が醜態を晒していた事実を掴むということまで行われました：

■ 毎日変態記事問題の新たな火種 （新小児科医のつぶやき）

まさしくどちらが「ジャーナリズム」を具現化しているのか分からない状態になってきました。新聞や雑誌が従来型のジャーナリズムだとすれば、ネットを通じて不特定多数の人々によって行われるそれは「ソーシャルジャーナリズム」といったところでしょうか（「市民ジャーナリズム」というと、別物になってしまいますし）。

こうしたソーシャルジャーナリズム（仮）の動きに対しては、「しつこい」「一歩間違えれば危険なことになりかねない」といった批判もあります。実際、「電凸」などといった行為に対しては慎重な評価が必要でしょう。さらに中国や韓国では、ネットによる抗議活動がエスカレートした結果、ささいな行為に対して過剰な制裁が行われる「魔女狩り」的な状況まで出現することがあると聞きます。今回の一件も、このままでは関係者の自宅まで暴かれるといったレベルにまで加熱する危険があるのではないでしょうか（既に行われているような気もしますが）。

しかしそれだからといって、「やっぱりネット住民は危険だ」と一方的に非難するのは間違いだと思います。彼らの活動の原点は、「問題をうやむやにさせたくない」という思いでしょう。従来であれば、そういった思いはジャーナリズムによって解決されたはずです。しかし今回（あるいは過去の同様な事例――例えば事件の当事者が新聞業界に影響力を持つ人物・企業だったため、追及の手が緩むとか）、他の新聞社が黙殺を決め込んでいるために、ぽっかりと穴があいたような状態になっているのではないでしょうか。その真空を埋めるために出てきたのが、従来であればメディアから情報を受けるだけだった人々（そしてネットによって連帯が可能になった人々）による「ソーシャルジャーナリズム」なのではないかと思います。

なぜ新聞業界が黙殺しているのか。上杉隆さんの『ジャーナリズム崩壊』を読むと、新聞業界が身内に甘いのは今に始まったことではないことが分かりますが、佐々木俊尚さんは最近注目を集めた記事（毎日新聞社内で何が起きているのか）で

この事件のマスメディアでの報道が少なく、扱いも小さいのは、「同じマスコミ仲間を守ろう」というような身びいきからではない。この記者も言うように、不安におびえているだけなのだ。

と指摘されています。よく分からないから頭をかがめてやり過ごそう、そうすれば嵐は過ぎるはずだ、という態度なのかもしれません。

しかし新聞業界が何もしないでいるうちに、事態はより危険な方向に向かってしまう気がします。WaiWai の件も含め、同じようなシチュエーションが生まれる度に、人々の側にはソーシャルジャーナリズムの経験・スキルが蓄積されます（「電凸は思ったより有効だ」「女性も巻き込むと盛り上がる」などというのが、今回の一件での「教訓」といったところでしょうか）。新聞を始めとするメディアの怠慢によって生まれる「真空」が大きければ大きいほど、今後はより大きな行動力と、影響力を駆使していくことになるでしょう。そして結果的に、毎日新聞……だけでなく新聞業界の力を削いでいく結果になると思います。

仮に他の新聞社がジャーナリズム精神を発揮してくれていれば、人々は「自分が無理に行動しなくてもいいだろう」という思い、ネット上での活動はそれほど盛り上がらなかったのではないかと思います。毎日新聞にとっても、他の新聞社の方が組みやすい相手だったことでしょう。それを知ってか知らずかは分かりませんが、他の新聞社がスルーしてしまったことで、毎日新聞は得体の知れない相手と対峙しなければならなくなりました。メディアが不祥事を起こした時は、他のメディアが徹底的に真相を暴かなくては結果的に自分たちにもマイナスになる。そんな教訓をメディア側には得て欲しいものですが、それより先にソーシャルジャーナリズムが完成型に至るかもしれません。その「完成型」がどんな姿をしているのか――手のつけようがない、全てを飲み込むブロブになるか、あるいは時として味方になってくれるゴジラになるかは、今後のメディアの行動次第かも。

寝るのも学習の一部？

大事な試験があるのに勉強が間に合わない、やむを得ず徹夜で本番に臨む――のは最悪で、何かを覚えたければ十分な睡眠が必要、という研究結果が出たそうです：

■ 脳内で起きる記憶処理に睡眠が影響を与えるとスイスの研究者が発表 （swissinfo）

ジュネーブ大学の神経科学者チームによると、睡眠は脳内の学習プロセスを強化するための新しい回路を活発化させる。ジュネーブ大学の「神経学・認識イメージ研究所 ( The Neurology and Imaging of Cognition Laboratory ) 」のソフィー・シュワルツ氏は、新しい経験はまず記号化され記憶に収められるが、どのような種類の睡眠をとるかがその後に大きく影響すると語る。

「われわれの研究結果は、新しい経験の後に取った睡眠時間中に、脳がその経験からの学習効果を整理統合し、その利用を十分可能にすることを示しています」

以前から睡眠と記憶には関係があると言われていますが、今回の研究はその詳しいプロセスについて調べたもの。上記の通り、何かを学んだ後で取る睡眠時間の中で、新しい知識を短期記憶から長期記憶に移す行為が行われるとのこと。面白いのは、収められた知識を単純に右から左に移すのではなく、「どの情報が記憶するに値する重要性があるか」などといった整理整頓が行われるという点です。

われわれが学習した技術は、夜間に「レム睡眠 ( rapid eye movement sleep ) 」が起きている間に記号化され、「手続き記憶 ( procedural memory ) 」として保存される。レム睡眠は、睡眠開始からかなり時間が経った後に頻繁に起こる。

「例えば自転車の乗り方を習っている時は、どうやったら乗れるようになるのか自分では正確に理解できませんが、眠っている間に手続き記憶が保存されるので、上達するのです」とシュワルツ氏は述べる。

とあるように、直接何かを学んでいるタイミングでは分からなかったことでも、経験を通して得られたデータが睡眠中に整理される＞記憶として脳に残る、ということも起きるわけですね。そう考えると、「学ぶ」というのはデータや経験を頭に詰め込む時間だけでなく、寝る時間も含めて完了する行為と捉えた方が良いのかもしれません。

もちろん寝なければ短期記憶->長期記憶の移行作業が行われないわけではないそうですが、特に新しい知識を集中して会得しなければいけないような場合は、睡眠時間をたっぷり取るに越したことはなさそう。ただしどの程度が適切な睡眠時間かは人によって異なるとのことで、寝過ぎて逆に学習の時間が無くなった……などということにはご注意を。

【関連エントリ】

■ 寝ないとヤバイ、寝過ぎでもヤバイ
■ 人は8時間眠らなくちゃいけないの？

なぜ新聞にジャーナリズムを期待するのか？

ネット上で（正確にはその一部界隈で）話題を集めやすいネタの1つが、新聞批判でしょう。やれ特定の思想に偏っているだの、考えが浅いだの散々非難され、ジャーナリズムに徹することが期待されます。しかし、毎日新聞が起こした WaiWai 事件のような例は論外として、なぜ私たちは新聞にジャーナリズムがないことを批判するのでしょうか。

ちょっと話がずれますが、最近『「中立」新聞の形成』という本を買ってきて読んでいます。なぜそんな本を、というのは次の書評を読んだのが理由でした：

■ 「中立」新聞の形成 : 書評 : 本よみうり堂 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

旧来の新聞史では、検閲や発禁など国家権力による直接の弾圧策ばかりが強調されてきた。本書ではむしろ「事実」「実業」「中立」のイデオロギーを側面から強化する仕組みとして、新聞紙条例の正誤・弁駁（べんばく）権（第六章）や新聞紙法の保証金制度（第七章）が詳論されている。

こうした誘導と育成によって成立した「中立」新聞こそ、国家権力が必要としたコミュニケーション装置である。国家から主体的には自由な新聞こそ、体制維持に不可欠な機能を果たしてきた。

海外の新聞には、政治的・思想的な偏りを隠さないものが珍しくない。それがなぜ日本では「中立」が大前提となったのか――それは明治政府の政策に原点があるのではないか、というのが内容。詳しい経緯はまだ読んでいる途中なので（ごめんなさい）脇に置くとして、要は「中立＝政治的に中立＝政治的論争からは一歩身を引き、どんな意見も（つまり政府の意見も）伝える」新聞を明治政府が求め、それが意図的に作り出されたと。

確かに「中立」は崇高な価値のように思えますが、時と場合によっては「面倒な争いは避ける、誰も助けない」という意味になります。また人々の心に「新聞は中立であるべきだ」という意識があれば、新聞が政府批判を行った際、政府が「『中立』であるべき新聞が何という偏った姿勢を取っているのだ！」と主張して攻撃を仕掛けることが可能になるでしょう。まぁ現実には「偏った」新聞は既に存在していますし、偏った姿勢で政府を攻撃することは必ず忌み嫌われる、ということにはなっていませんが。

この説の真偽はともかくとして、面白いと思ったのは「自分が抱く新聞に対する意識は作られたものである可能性がある」という点です。いや、作られたというのは言い過ぎで、昔から続いている「常識」を無批判に受け入れている、といったところでしょうか。新聞は中立で、特定の視点から報道してはいけない。新聞は「主張」ではなく「事実」を伝えなければならない。新聞はジャーナリズムに徹しなければならない――そんなの当たり前だよ、と感じるような認識でも、いまの状況に照らし合わせて再度検証してみる必要があるのかもしれません。

で、冒頭の話に戻るのですが、「新聞＝ジャーナリズム」と捉えるのも、「そんなの常識だよ、改めて考えるまでもない」という態度に陥っているからではないでしょうか。いや、新聞がジャーナリズムを実現してくれればそれはそれで良いのですが。しかし新聞がジャーナリズムからはほど遠い状態にあるのであれば、彼らに期待するのは止めて、別の道を探そうという方向性に議論が向かっても良いように思うのです。考えてみれば、企業が営利を追求するのは当然のことですから、（現在のように企業が発行するのが主流な形の）新聞はジャーナリズムとは根本的に相容れない存在だと見なすことも可能かもしれません。一方で現在は「無責任」の象徴のようなネットにも、よりジャーナリズムに近いような要素を見出すことができます。

そもそもジャーナリズムという言葉自体、定義があいまいなまま使われているように思います。いったいどんな状態が理想とされていて、その中で新聞にどんな役割を担ってもらいたいと思っているのか。新聞はその役割を担うのに最適な存在なのか、ネットはどこに位置付けられるべきか。いったん全ての前提をクリアして、ゼロベースで考えてみることによって、単なる「新聞ってバカだよねー」以上の議論が行われるようになると思うのですが。

何が凄いのかって？なら実演してあげよう！

オリンピックたけなわですが、アスリート達は軽々と競技をこなしてしまうので、自分がやったことのない競技での彼らのすごさは意外と伝わりづらいもの。ということで、オーストラリアの SBS というメディアグループがツール・ド・フランスの中継を行う際に、こんな広告を出したそうです（via Ad Mad!）：

何の変哲もない街頭広告の前に、ツール・ド・フランスの選手の格好をしたサイクリストが一人。何をしているのかというと、ペダルをこいで看板の回転用の電力を供給しているのだそうです。それだけならただの変な広告で終わりですが、何と実際のツール・ド・フランスと同じスケジュールで、午前8時から午後4時まで21日間（どんな天候でも！）ペダルをこいだのだとか。

「○○の本当のサイズはこれくらい」という、サイズや実物を意識させる広告はよく見かけますが、実際の競技を目の前で再現してしまうというのは面白いですね。これなら「○○選手、感動の記録！家族の支えを得て挑む、最後の戦い！」みたいな感動巨編VTRを流されるよりも、よっぽど凄さが伝わって「中継を見ようかなぁ」という気分になると思います。目で見て分かる競技や仕事にしか使えないという弱点はありますが、どこかで再利用できそうなアイデアかも。

しかし、昨日からメディア各局による「感動秘話の押し売り」が津波のように押し寄せてきていますね。テレビをつければ感動的な音楽・激しい感情をあらわにした顔・スローモーションのオンパレード。まぁ野球やサッカーのように身近でない競技に関心を持ってもらうため、というのは分かるのですが、もうちょっと別のPR法があるのでは。「すごいでしょ？泣いて！感動して！！」と言われても、非国民な僕は引いてしまう今日この頃

支持されたいなら、意見は過激に。

政治の世界を見ていると、過激な意見を主張する政治家がなぜか支持を集めるということがよくあります。それは主張の内容云々よりも、その政治家に対する「信頼度」が上がることに起因するとのこと：

■ Extreme Appeal: Voters Trust Extreme Positions More Than Moderate Ones, Study Finds (ScienceDaily)

Economic Journal に掲載された論文について。通常、投票者は自分の考えに近い候補者に投票するのだから、中道路線の候補者の方がより多くの支持を得られると考えられています。しかし研究者らによると、将来が不確かな状況では、投票者は候補者の信頼性によっても誰に投票するのかを決めるようになるとのこと。結果、意見が二分されるような問題で自分の態度をあらわにしない候補者は、信頼を失って票も失うと。

"A rational electorate is reluctant to support someone who does not exhibit commitment to some ideology," Carrillo says. "Voters rightly perceive that someone without ideological commitment cannot have developed a valuable political program. They reason that, 'If you tell me what I want to hear, it probably means that you don't have any ideas of your own to share.'"

「理性的な有権者は、何らかのイデオロギーにコミットしようとしない候補者を支持することを躊躇するものです」とCarrillo 氏（※研究者の一員で、南カリフォルニア大学のエコノミスト）は述べた。「イデオロギーを表明しない人物は有益な政治的計画をつくることはできない、と投票者は見なします。彼らは『あなたが私の聞きたいと思ったことを話すのは、あなた自身が共有したいと思っている考えが何もないからだ』と考えるのです。」

確かに重要な問題について玉虫色の回答を行うような政治家は、信頼できないか実行力がないかのどちらかに感じることがあります。将来が不安定な時代には、（普通はそれ言ったら支持失うだろと思うような）過激な意見でも恐れずに表明する人物の方が、決断力や実行力という面が評価されて支持を得るのでしょうね。

最近、ネット上でも過激な意見の人物・ブログ等が人気を博すことがありますが、上記のような思考回路が働くことも一因なのかなぁ。仕事で何か提案する場合でも、なるべく角が立たないように……と丸く収めるよりはスパッと切ってしまった方が、「こいつなら信頼できそう」「とにかく何かやってくれそう」と感じさせることができるのかもね。