POLAR BEAR BLOG

【書評】ルポ 米国発ブログ革命

「○○革命！」などというキャッチフレーズが付くものにろくなものはない。本書『ルポ 米国発ブログ革命』が平積みされているのを見たときにも、最初に感じたのはそんな気持ちでした。しかもいまさら「米国発」の「ブログ」の「革命」って。無視してしまおうかとも思ったのですが、ちょうど日経メディアラボさんの『進化するブログ』を読んだ直後だったこともあり、まぁ参考に読んでおくか（新書だし）程度の考えで購入したところ……正解でした。ジャーナリズムとしてのブログ/ソーシャルメディアの可能性と、従来型ジャーナリズムの将来、そして両者の融合の可能性ついて興味のある方は、読んでおいて損はない一冊です。

本書で取り上げられている事例は、この分野をフォローしている方々にとっては決して目新しいものではないかもしれません。Daily Kos などの政治ブログ/市民ジャーナリズムの盛り上がりや、lonelygirl15 が浮き彫りにした「CGM的手法」の問題点、そして New York Times や Washington Post といった既存メディアの中でも先進的なプレーヤー達の取り組みなどなど、一度はネットで見聞きしたことがあると感じる話が多いでしょう。しかし著者の池尾伸一さん（中日新聞で記者をされているそうです）はきちんと現地を訪れて取材し、いったいどんな経緯でそういった変化が起きているのかを追ってくれます。その解説を通じて、細部であるが故にこれまであまり知られることがなかった、しかし重要な側面といったものを読み取ることが可能になっています。

例えば、ブログ形式のニュースサイト"Talking Points Memo"のケース。主宰するジョシュア・マーシャル氏が司法長官の疑惑を追及していた時の話です：

あるとき、司法省が民主党の要求に応じて、内部メモや内部文書のコピーを議会に提出した。ところが、分量は600ページもある。百科事典一冊分ぐらいの厖大な情報量だ。これを分析しようとしたマーシャルは従来のメディアでは考えられない手法を取った。読者の手を借りたのである。マーシャルは全体を10のパートに分け、常連の読者数十人にその日のうちに読んでもらい、新しい内容や問題箇所があれば、その点をメモにして送ってもらうように頼んだ。熱心な読者達は目を皿のようにして文書を読み、問題箇所を探し出した。

同じような嫌がらせ行為は日本でもあり、「紙爆弾」などと揶揄されているそうですが、ブロガーたちはネット時代だからこそ可能になった手法でこれに対抗したと。確かに従来のジャーナリズム手法から見れば、素人集団であるブロガーやその読者たちがマトモな調査報道を行うことなどできない、と考えるのが普通でしょう。しかし新たなツールには、それを有効に回す新たなシステムが生まれる可能性があることを、本書の様々な事例が教えてくれます。

一方で本書は、従来の類似書に見られるような「新時代を称賛して終わり」でも「新聞の凋落を悲観して終わり」でもない第3の視点を提供してくれます。それが、本書の最後で登場する「ネットワークド・ジャーナリズム」という概念。これはブログ"BuzzMachine"でお馴染みのジェフ・ジャービス氏らが提唱している考え方ということなので、彼自身のエントリを紹介しておきましょう：

■ Networked journalism (BuzzMachine)

I think a better term for what I’ve been calling “citizen journalism” might be “networked journalism.”

“Networked journalism” takes into account the collaborative nature of journalism now: professionals and amateurs working together to get the real story, linking to each other across brands and old boundaries to share facts, questions, answers, ideas, perspectives. It recognizes the complex relationships that will make news. And it focuses on the process more than the product.

これまで「市民ジャーナリズム」と呼ばれてきたものは、「ネットワークド・ジャーナリズム」と呼ばれるべきではないかと考えている。

「ネットワークド・ジャーナリズム」とは、ジャーナリズムの中にあるコラボレーションの側面を念頭に置いた言葉だ。プロとアマが協力して真実を探り、所属や古い境界線を越えて、事実や疑問、答え、アイデア、観点などを共有することである。そこには、ニュースを生み出す複雑な関係が存在する。そして結果よりも過程にフォーカスする。

つまり従来のような「プロ記者」「市民記者」という区別を捨て、皆の強みを出しながら協力し、ジャーナリズムを追求していこうという考え方であると。そうすれば調査力や文章力などの従来のメディアの力と、「市民の視点」や行動力といった新しいメディアの力の両方が発揮されるわけですね。以前観たNHK特集でも同様の主張をされている方がいて、個人的に強く賛同する考え方です。

少し長くなりますが、本書での解説も引用しておきましょう：

ジャービス準教授は、以前、インターネットを使ってジャーナリスティックな情報発信をする市民を「市民ジャーナリスト」と呼んでいた。しかし次第に、この呼び名は、情報発信者を「プロの記者」と「市民記者」に分け、無用な対立感情を招きかねず、不適切な言葉だと考えるようになったという。「プロの記者も情報発信する市民も、真実を見つけたいと思っている点では同じだ。それならば、協力して真実を追求する方策を見つけ出すべきだと考えた」と話す。

理屈の上では、調査や事実を確認する技術を持つプロのジャーナリストと、一次情報やさまざまな分野の専門知識を持つ市民が記事作りで連携できれば、より深く詳しい記事をより早く提供できるはずである。だが、新聞やテレビという一方的に情報を流すメディアでは、両者はうまく連携できなかった。しかし、双方向メディアであるインターネットメディアを使えば、両者が連携することは飛躍的に容易になる。このような両者の連携によって、報道の質を高めようというのが、ネットワークト・ジャーナリズムの基本的な考え方である。ベケットやジャービスの観察によると、すでにネットワークト・ジャーナリズムはいろいろなところでその姿を現しつつあるという。

そしてそういった例のいくつかを、本書で読むことができます。もちろんネットワークド・ジャーナリズムが全ての回答になるわけではないでしょうし、実現までには様々な壁を乗り越えなければならないと思いますが、「きっと新しい時代に適したジャーナリズムが生まれるに違いない」という希望を抱くことができました。新書なので分量に難はありますが、「ネットと新聞のこれから」を考える上でヒントを与えてくれる本だと感じましたよ。

ちなみに著者の池尾伸一さん自ら、「おわりに」で

「革命」という言葉にはいつもうさんくささがつきまとう。

と仰っています。うーん、この本、タイトルで何割かの読者を逃しちゃってると思うんだよなぁ。せめて「ネットワークド・ジャーナリズムの時代」とかにして欲しかった。

ルポ 米国発ブログ革命 (集英社新書) 池尾 伸一

【書評】人は勘定より感情で決める

技術評論社の傳様より、新しく発売される『人は勘定より感情で決める ~直感のワナを味方に変える行動経済学7つのフレームワーク』という本をいただきました。ありがとうございます。というわけで簡単に書評などを。

人は勘定より感情で決める ~直感のワナを味方に変える行動経済学7つのフレームワーク 柏木 吉基

最近、行動経済学やその周辺分野を扱った本が流行っています。僕も過去に『予想どおりに不合理』や『人は意外に合理的』などといった本を紹介していますが、サブタイトルにばっちり書かれている通り、本書もその1つ。内容は初歩的で具体例も多く、肩肘張らずに読めると思います（行動「経済学」とはいえ人間心理の側面に焦点が当てられていますので、数字の話は苦手という方でも大丈夫）。

本書の最大の特徴は、本書自らに語ってもらうとしましょう：

行動経済学に関するほかの文献は、個々のバイアスを“点”で紹介するだけのものが多数です。しかし、それでは“点”の理解が“線”や“面”に結びつきません。結果として。そこから発展しないままで終わってしまうのはもちろん、すぐに忘れ去られてしまいます。

そのフラストレーションを解決すべく作成したのが、本書の見返し（表紙の裏）に掲載した体系図です。

流石に体系図を転載するわけにはいかないので、ご興味のある方は本書を手に取ってみて下さい。確かに行動経済学（に基づいたエッセイ）の本というと、「実験の結果、こんな面白いことが分かりました」という話が続くだけで、それらが全体としてどんな関係を持つのか？という点まで解説されているものは少ないという印象です。本書ではこの体系図があるため、ある現象（フレーミングやヒューリスティックなど）に類似した現象があるか、他の現象とどう関係しているか等を把握することができ、知識を覚えて役立てることがしやすくなっています。類似書に比べて内容量は少ないため、掘り下げという点では弱いですが、「読んだだけで満足はしたくない」という方には最適でしょう。

（※ただしこれも本書自ら述べている通り、「行動経済学の範囲をどこまでと捉えるか」「バイアス間のつながりをどのように捉えるか」については様々な考え方があるため、この体系図を「唯一絶対的なもの」とは捉えず、行動経済学全体を理解して頭に留めておくためのツールとして使って欲しいとのことです。）

もう1つ実践派にとって嬉しいのは、「この知識は現場でこう役立てられるのではないか」という具体例が挙げられていることです。例えば保有効果（人は自分が所有するものに、そのものの実際の価値よりも高い価値を感じてしまうこと）に関する部分で、こんなアドバイスが述べられています：

たとえば、車の乗り換えを検討している顧客に対して、次の条件で下取りまで含めて価格の見積もりを出すとします。

• 新車価格（税金・諸費用込）　200万円
• 値引き額　20万円
• 下取り価格　80万円（市場価格）

（中略）

しかし、保有効果をふまえてこれに手を加えると、次のようなアプローチが考えられます。

• 新車価格　200万円
• 値引き額　5万円
• 下取り価格　95万円

（中略）

このアプローチでも、差し引き100万円になる点は同じです。しかし、顧客の車を「95万円」と市場価格である80万円から15万円も高く見積もっている点に注目して下さい。これによって顧客の保有効果によるバイアスを（意図的に見積もり内容を変えることで）補正し、下取りに出す心理的抵抗を下げることで、新車を購入する確率を上げているのです。

非常に単純化された話ですが、理論をどうやって仕事に役立てることができるのか。こういったサンプルがあることで、ひらめきがグッと出やすくなるでしょう。

ということで、最近話題の行動経済学をサッと把握したいという方、また「もう行動経済学の本は何冊も読んでるよ（けれど仕事で活用はしてないなぁ）」という方にお勧めの一冊だと思います。もちろん理論を活用したワナ、あるいは自分の頭が作り出す幻想にはまるのを防ぎたい、という方もどうぞ。

失望するには早すぎる

ネットが悪や汚濁や危険に満ちた世界だからという理由でネットを忌避し、不特定多数の参加イコール衆愚だと考えて思考停止に陥ると、これから起きる新しい事象を眺める目が曇り、本質を見失うことになる。

3年前、大きな話題を呼んだ本の中で、その方はこんな警告を書かれていました。残念ながら、いままさにこの警告を必要としているのは、書かれたご本人かもしれません：

■ 日本のWebは「残念」　梅田望夫さんに聞く（前編） （ITmedia News）
■ Web、はてな、将棋への思い　梅田望夫さんに聞く（後編） （ITmedia News）

そう、冒頭の言葉は梅田望夫さんの『ウェブ進化論』に登場するもの。それから3年が過ぎたいま、梅田さんは日本のウェブを「残念」と評価し、それを「分析しようというモティベーションがそもそもない」とも仰っています。これが変節なのか、あるいはそもそも『ウェブ進化論』がタテマエで書かれたものなのかは分かりませんが、個人的に同書から未来を感じた一人として、非常に残念な気持ちでいます。

確かにこの3年間で、社会に劇的な変化が起きたわけではありません。また梅田さんが嘆かれているように、日本のネット（およびそこで交わされる言論）には低俗なものも数多く存在しています。いやぁ海外だって同じようなもんだろ、というもっともなツッコミはこの際控えておくとして、ネットの「善」の部分の利用が進むのではないかと期待していた方々にとっては、がっかりするような状況なのでしょう。

しかし、最近よく思うのですが、ネットに対して失望するのは早すぎるのではないでしょうか。確かにネットというものが登場してから長い時間が経過しています（ちなみに僕が初めてネットに触ったのは14年前でした）。しかし、いわゆる「Web2.0」的な状況が生まれ、人々が容易にコミュニケーションを行えるようになったのはここ4、5年のこと。だから罵詈雑言が飛び交っていても許してやれ、というわけではありませんが、例えば新聞や雑誌、テレビやラジオだって、何年もかけて明文化された規則・暗黙のルール等を形成してきたはずです。なぜネットだけがこうも簡単に「失望」されなければならないのでしょうか？

これから始まる「本当の大変化」は、着実な技術革新を伴いながら、長い時間かけて緩やかに起こるものである。短兵急ではない本質的な変化だからこそ逆に、ゆっくりとだが確実に社会を変えていく。「気づいたときには、色々なことがもう大きく変っていた」といずれ振り返ることになるだろう。

同じく『ウェブ進化論』中の言葉です。技術は簡単に進化できても、人間が進化することは容易ではありません。社会の変化はまさしく「緩やかに起こるもの」であり、もっと長い目でネットの行く末を見守っても良いのではないでしょうか。

そして当然ですが、見守りながら同時に正しいコースに導く努力をすることもできます。

はてなに限らず、生まれたばかりのベンチャーは欠点だらけである。それらを補うことはもちろん必要で重要だが、ベンチャーが「自社の粗探し」を最優先事項にしたら、存在意義などなくなってしまう。失敗しながら色々なことを学んでいけばいい。それよりも、個性・長所をじっくりと見極めて、それらを絶対に失わないようにすること、伸ばすこと。そういういちばん大切なことを見失わないようにすること。それを担保するのが私の重要な役目の一つだ。

これは何もベンチャーに限らず、ネットや、新しい技術全般に言えることでしょう。失望するには早すぎるし、諦めれば思考停止に陥ってしまいます。梅田さんには、ぜひいまいちど『ウェブ進化論』を読み返されることをお勧めしたいと思います。

ウェブ進化論 本当の大変化はこれから始まる (ちくま新書) 梅田 望夫

リーダー/フォロワーはハッキリと分けられるものなのか？

小田嶋　俺はこの間、仕事の関係で、松下幸之助の『リーダーを志す君へ』という本を読んだんだけど、イヤな本だと思ってね。松下幸之助が嫌な人だったわけじゃないんだけど、ああいう松下政経塾の関係の人たちの本も同時に結構たくさん読んでね。分かったのは、彼らは「リーダー」という言葉が大好きで、人間をリーダーである人間とフォロワーである人間の2通りに分けるんだよ。だから、羊飼いと羊という、そういう世界観なんだよね。そもそもが。それが気持ち悪くて。

岡　俺が聞いた話は、松下さんが社長をやっている時に、どうしても誰か、たとえば小田嶋を、釧路かどこかの支店に飛ばすことが必要で、飛ばしたんだって、という話でさ。家族もいるのに釧路にやってしまうのは気の毒だったけど、松下電器を大きくするためには、そういう冷たいことをせざるを得なかった。

で、飛ばされた小田嶋が15年ぶりに松下さんに会った時に、松下さんはいなりずしかなんかを昼食に用意したんだよ。それは、15年前に別れた時に、小田嶋がいなりずしが好きだったことを覚えていたからなんだ。それがいい話だという文脈で聞かされたんだけど、俺は嫌な話だなと（笑）。

小田嶋　おっかないよね、むしろ。

『人生2割がちょうどいい』という本がネットで小さく話題になっているのを発見して購入してみました。CMプランナーの岡康道さんと、コラムニストの小田嶋隆さんによる、文字通り「人生2割でいこう」というユルい生き方を推奨するエッセイ集です。もともとは日経ビジネスオンラインで「人生の諸問題」というタイトルで連載されていたもの。ちなみに以下は、この本の出版を記念した特別編です：

■ 話はまだまだ続くけど、「人生2割がちょうどいい」 （人生の諸問題）

まぁ岡さんにしても小田嶋さんにしても、僕から見れば十分に「成功者」なのですが、諸問題に対して必要以上に身構えない態度に共感を覚えます。ああ、これくらいユルくてもいいのかなって（笑）。読者としても身構えずにサラッと読めるので、購入するまでもないかという方も、オンラインで公開されているものを読んでみて下さい。

で、冒頭の部分。これは“「クオーターバック」と「天秤打法」と「スイング」と”と題された回に登場する一節（オンラインと本とでは一部変更があります）なのですが、笑いながらも「ああ、その通りだなぁ」と感じてしまいました。リーダーはリーダー、フォロワー（部下）はフォロワー。それはハッキリと分けられて、固定化されていて動かないものだという前提で組織運営が語られてしまう、そんな場合が多いと思います。

しかし教祖や独裁者でも無い限り、あらゆる場面で全知全能である（と見なされる）リーダーなどになれるはずがありません。特にいまのような変化の時代には、過去の知見が逆に妨げとなって、正しい道に進むことを阻害してしまう場合があるでしょう。また成功はある人物の超人的な働きによって達成されるのではなく、外部環境も含めた複合的な要因によってもたらされるものであり、その意味で「誰が偉い」と言うのは間違いであると指摘する声もあります。

さらに最近では、デジタルネイティブと呼ばれる若い世代から「新しい時代の生き方」を学べ、と主張する声も大きくなってきましたよね。ドン・タプスコットの『デジタルネイティブが世界を変える』などはその代表例だと思いますが、本をまるまる一冊読まなくても、新しいツールの使い方は若い世代の方が優れていることは分かると思います。もちろん彼らだって間違うことはあると思いますが、別に新しいモノを称賛しろと言いたいわけではありません。問題なのはリーダー/フォロワーを固定化する考え方であり、時と場合に応じてクルクルとリーダー/フォロワーが変化するものだと捉える方が、いまの時代に適しているのではないでしょうか。

そんな風に考えた方が、マネージャーというポジションに運良く（運悪く？）任命された人物にしても、「それって何？」「知らないから教えて」と言いやすくなるはずです。それを「リーダーでござい」と格好つけるからどんどん苦しくなる……うーん、とりあえず役職の名前を「～長」などと付けるのではなくて、「部内とりまとめ担当者」ぐらいにしてみるところから始めてみれば、などと勝手なことを考えたりして。

人生2割がちょうどいい 岡 康道 小田嶋 隆 清野 由美

『死神さんとアヒルさん』、必見です。

死神さんとアヒルさん ヴォルフ エァルブルッフ

たまたま書店で平積みになっているのを発見したのですが、『死神さんとアヒルさん』という絵本がすごく、すごく良いです。買わないまでも、書店で見かけたら是非立ち読みしてみて欲しい本。絵本ですが、「死」というテーマを扱っている大人向けの一冊です。ちなみに2008年のドイツ児童文学賞絵本部門を受賞した作品とのこと。

登場人物は、タイトルの通り「死神さん」と「アヒルさん」の2人。ある日のこと、アヒルさんが自分の後ろに死神さんがついてきているのに気づいて……というところから話が始まります。この死神さん、死神らしく骸骨の姿をしているのですが、仕草や表情がなぜか可愛らしい（明言されてはいないのですが、女の子のようです）。ちょっとツンデレ的な要素もあって、何とも言えないキャラクターになっています。

一方のアヒルさんはおとなしくて、木訥な感じのキャラクター。死神さんを前にしても恐れることなく、「死に対面する存在」と「死をもたらす存在」の奇妙な関係が始まるのですが……絵本なので、これ以上のネタバレは止めておきます。続きはぜひ書店で。

著者の Wolf Erlbruch さんは、ドイツ人のイラストレーターだそうです。それだけに絵の素晴らしさも折り紙付き。まだウチの娘に読んで聞かせるのにはちょっと難しい内容ですが、物心つく年頃になったらプレゼントしてみたいなぁと思わせる一冊でした。

自分が成功できる場所を探すということ

さらに重要なことがある。場所は、私たちが自分自身にどれだけ満足できるかをも決定づける。集積力は経済的・文化的な専門化に加え、性格をも特定地域に偏在させるという結果をもたらした。地域にも人間のような性格が生まれ、それがさらにその性格に合った人々を引きつけることを前章で述べた。マンハッタンで成功した人が、アイダホ州のボイシで成功するとは限らず、逆もまたしかりである。自分の性格に最も合う場所について思案をめぐらすことは、もはや「やるべきことリスト」のトップに載せてしかるべきなのである。

（『クリエイティブ都市論―創造性は居心地のよい場所を求める』pp.255-256、強調は引用者）

日本人はどこに住むべきか、という話題についてもう少し。というか、ようやく読み終えた『クリエイティブ都市論』の主張が面白かったのでご紹介。

リチャード・フロリダの本はところどころ議論を急いでいるようなところがあって、実はあまり好みではなかったのですが、この本はあちこちに付箋を付けながら読みました。どこまで正しいのかは反証を待たなければなりませんが、個人的に頷けるところが多かった一冊です。

上記の引用部分にもある通り、本書には「同じ性格の人々は同じ地域に集まり、地域にも性格が生まれる」という主張が登場します。この点は何も科学的な調査を行わなくても、経験的に同意できるものでしょう（日本でも「県民性」というテーマで本やテレビ番組が制作されますよね）。問題は、こうして生じた「地域の性格」が、ある人物の仕事上での成否をも左右してしまうという部分。例えば分かりやすい話をすると、デザイナーなどクリエイティブな仕事をする人々は、保守的な地域に住んでいてはその真価を発揮することはできないと。「ネット時代なのだから作業は地元でやり、成果は他の地域で発表するということもできるはずだ」と言われてしまうかもしれませんが、仕事はプライベートな生活の上に成り立ちます。普段息の詰まるような生活をしていて、仕事のときだけ本来の性格を取り戻せる、などということがどこまで可能でしょうか。

また地域が持つ性格が、逆に個人の性格をも左右するという指摘も行われています。この辺はマルコム・グラッドウェルの最新作、"Outliers"（成功者たち）でも展開されている議論で、「生まれ育った場所からどんな影響を受けたか」という点が成功するかどうか（正確には「成功しやすい性格になるかどうか」）を決める要素の1つなのだとか。これらの議論に深入りするのは避けるとして、ここでは上記の引用文がある程度正しいとして考えを進めると、当然ながら「自分はどんな性格の地域と相性が良いのか」を考えながら住む場所を探す必要があるということになります。

であるとすれば、やはり「日本はダメそうだから世界へ」というだけでは少し乱暴でしょう。「日本の都市でのびのびと仕事できていたのに、アメリカは水に合わずにふさぎがちになってしまった」というケースがあるでしょうし、逆もまたしかりだと思います。考えてみれば当然のことなのですが、そこにどんな性格の人々がいるのか、自分の性格は合うかどうか、そして「自分が」そこで成功できるかどうか――通常は仕事選びの際に考えるようなポイントを、住む場所を選ぶ際にも検討してみることが必要なのではないでしょうね（もちろん「そこで仕事が得られるのかどうか」など、前提になる条件はありますが……）。

< 余談 >

マルコム・グラッドウェルの"Outliers"、邦訳を楽しみにしていたのですが、勝間和代氏が手がけていたらしい。勝間氏には"Made to Stick"の時もやられたし、なんか残念。邦題も『天才！』と若干ミスリーディングだし……うーん、買うかどうか迷う。

クリエイティブ都市論―創造性は居心地のよい場所を求める リチャード・フロリダ

コンサルタント総崩れ、らしいのだけれど。

■ コンサルタント総崩れ状態 （ITコンシェルジュの Try ! & Error ?）

を読んで。最近オルタナティブ・ブログでは川上さんだけでなく、何名かの方がコンサルティング悲観論に触れられている気がするので、出来損ないコンサルタントとして少々コメント。

週刊 ダイヤモンド 2009年 4/11号 [雑誌]

ちょうど週刊ダイヤモンド最新号（上の画像）の書評コーナーに、「好調な売れ行きにブームの予感 コンサルタントの知的生産技術」という記事がありました。それによると、「コンサルティング」や「コンサルタント」というキーワードのついた書籍が売れる気配があるそうで、例として『コンサルタントの習慣術』『実況LIVEコンサルティング実践講座』『コンサルティング能力』などといった本が挙げられています。

記事を書かれたのは丸善の関係者の方なので、上記の本を売りたいという思惑があるのかもしれませんが……その辺は割り引くとして、こんな分析をされています：

「コンサルタント」という言葉にお客様がどうして反応しているのか。拙い分析をお許しいただければ、従来の「ロジカルシンキング」や「問題解決法」といった各論的な個別ノウハウだけではなく、問題発掘から解決までに至るトータルな筋道をつくるノウハウを求める人が増え、それに具体的に答えてくれるのがコンサルタントだからではないか。購入者がコンサルタント職に就きたいわけではないのです。

コンサルタントという人々が問題解決法を備えているかどうかは分かりませんが、購入者がコンサルタントになりたいわけではないだろう、という点には賛成です。不況でコンサルに高いお金を払うのがバカらしくなり（あるいは予算的に不可能となり）、自前でやってしまおうという人々が増え、コンサル業界に転職するつもりはないけど「コンサルタントのノウハウを身につけたい」という傾向が生まれているのかもしれません。

もうひとつ穿った見方をすると、コンサルティング業界に回ってくる仕事が減ったために、空いた時間で執筆するコンサルタントが増えているのかな……などと感じていたりして。あるいは少しでも仕事を増やすために、本という形で手の内を明かすことで、知名度アップを狙うというケースもあるかもしれません。いずれにせよ、コンサル本ブームは需要と供給の両面に不況が影を落とした結果のような気がしています。

ただ前述の記事が正しくて、「コンサルティング」本が売れるのだとしたら、コンサルティング的なものに対する需要が失われたわけではないでしょう。景気が上向けば、再びコンサル業界にも光りが戻ってくるはず……なんですが、フラット化によってインドや中国の頭脳に市場を奪われる、なんて脅威が控えている気がしてならない今日この頃です。みんな英語を勉強しないでね。

【書評】凡才の集団は孤高の天才に勝る

『凡才の集団は孤高の天才に勝る―「グループ・ジーニアス」が生み出すものすごいアイデア』を読了。邦題はイマイチですが、なかなか面白い本でした。

凡才の集団は孤高の天才に勝る―「グループ・ジーニアス」が生み出すものすごいアイデア キース・ソーヤー

邦題や装丁だけ見ると、発想術に関するお手軽ビジネス本のような印象を受けてしまいますが。原書のタイトルは"Group Genius -- The Creative Power of Collaboration"（グループ・ジーニアス -- コラボレーションがもたらすクリエイティブな力）といって、イノベーション論や組織論を扱った本を連想する方が近いです。また「グループ」という単語があることからも分かるように、人々の交流・協力がいかに独創的な結果を生み出すのかを、様々な研究結果を基に解明するというのが内容。著者のキース・ソーヤー教授は、『フロー体験 喜びの現象学 (SEKAISHISO SEMINAR)』で有名な心理学者、ミハイ・チクセントミハイ教授に学んだ方で、創造性およびイノベーションの科学分析を専門とされているとのこと。「2～3ヶ月ぐらいで流行りのネタをまとめました」という本ではないのでご安心を。

本書の考察は、個人レベル（ジャズ・即興劇の分析や心理学による解説）から組織レベル（イノベーションを次々に生み出す組織の分析）・社会レベルへと、徐々にズームアウトするような構成になっています。ポイントをまとめると、こんな感じでしょうか：

• イノベーションは決して『天才の閃き』のような独立した形で生まれるのではない。飛行機のように「誰が」発明したかがはっきりしている場合でも、過去や周囲の環境が何らかの形で貢献している。
• 異質なものとの交流が新しい発想を生み、その蓄積がイノベーションになる
• 従って、コラボレーションが継続して発生するようなネットワーク「コラボレーション・ウェブ」を用意して、そこに組織内・業界内の人々だけでなく顧客も巻き込んでいくことが必要だ

前半は、例えば『発想する会社! 』のように、小さなグループ内でのクリエイティビティを刺激するにはどうすれば良いか？という本を読んでいるような印象。そして後半は『民主化するイノベーションの時代』『ウィキノミクス』あたりのように、最近の「顧客のアイデアを商品・サービス開発に活かそう！」という流れを紹介した本を読んでいるような印象でした。この辺の本を読んで面白かった方なら、本書も楽しめることでしょう。

しかしだからといって、本書がただの「過去の書籍の焼き直し」というわけではありません。最も重要な主張は、とかく「伝説的な人物の閃きによって革新的なアイデアが生まれた」という物語が求められがちなイノベーションという現象を、個人レベルではなく組織・社会レベルで考えるべきという点でしょう。実際、ネット時代になって以前にも増して外部の刺激・アイデアを活用しやすくなったことはご存知の通り。イノベーションを生み出していくための活動は、一企業や研究所に押し付けられるものではなく、業界・社会構造をどう変革するかという話になってきています（例えば本書も主張していますが、著作権や特許といったものをあえて弱くすることで知識活用を促進する、という選択肢が考えられるでしょう）。逆に社会全体を視野に入れてイノベーションを考えることが、いかに強力な議論となりうるかを気づかせてくれる一冊だと思います。

このところ日本でも、コラボレーションの重要性が盛んに喧伝されています。しかしその一方で、企業におけるセキュリティをいかに維持するかという議論も盛んに行われていることはご存知の通り。もちろん機密情報や個人情報の漏洩というリスクは企業にとって軽視できない問題ですが、それを過度に重視するあまり、コラボレーションが組織の壁すら乗り越えられないケースが多々発生しています。「君子危うきに近寄らず」という発想を転換し、競合他社や顧客まで含めたコラボレーション・ウェブが形成できるようでないと、今度は他国の企業に後れを取るリスクを抱えてしまうのかもしれません。

『かいじゅうたちのいるところ』が映画化されるらしい。

完全に余談ですが、なんと『かいじゅうたちのいるところ 』が映画化されるらしいです。しかもアニメじゃなくて実写で！

■ Behold The Glory Of The First ‘Where The Wild Things Are’ Teaser Poster (MTV Movies Blog)

この絵本を知らなくても、ユーモラスな「かいじゅうたち」の絵はどこかで見たことがあるという方も多いのではないでしょうか。モーリス・センダックの有名な絵本"Where The Wild Things Are"（邦題：かいじゅうたちのいるところ）が映画化されるとのこと。実写ということで不安があるのですが、ポスターを見る限り、何となく期待できそうです：

現在のところ、今年の10月に米国で公開予定とのこと。日本だと2010年のお正月映画ぐらいになるのかなぁ。フォレスト・ウィテカーも出演しているようですが、何役をやるんだろう……っていうか、あの話をどう一本の映画にするんだろう？何はともあれ、娘と一緒に観に行けるような映画に仕上がることを祈るばかりです。

かいじゅうたちのいるところ モーリス・センダック

【書評】鉄砲を捨てた日本人

何の脈絡もない書評です。たまたま書店で『鉄砲を捨てた日本人―日本史に学ぶ軍縮』という本を見かけて購入、読了しました。この本、原著が書かれたのが1979年で、日本語版が出版されたのが1984年。そして今回購入した文庫版が出たのが1991年と、まったく新しい本ではないのですが、なぜか平積みされていたので買ってしまいました。

本書を衝動買いした理由は（文庫版なので安かったという理由は別にして）ただ1つ。著者であるノエル・ペリン氏の問いかけに興味を刺激されたからです。その問いかけとは何か、訳者あとがきから引用してみましょう：

鉄砲は、天文十三年（天文十二年という説もある）に種子島に漂着したポルトガル人がもたらして以来、日本中に燎原の火のごとくに広まった。十六世紀後半の日本は、非西欧圏にあっては唯一、鉄砲の大量生産に成功した国である。それにとどまらず、同時代の日本は、ヨーロッパのいかなる国にもまさる世界最大の鉄砲使用国になった。ときあたかも戦国時代であり、日本中が戦争に明け暮れする中で、鉄砲を前にすれば刀剣が無力であることは証明ずみであった。にもかかわらず、日本人は鉄砲をすてて刀剣の世界に舞い戻った。武器の歴史において起こるべかざることが起こったのである。日本史の教科書には「鉄砲の伝来」については必ず書かれている。しかしこと「鉄砲の放棄」については余り着目されていない。ペリンはここに着眼した。

確かに「鉄砲は種子島に伝来した」という出発点はよく知られた出来事であるのに、その後日本において鉄砲がどのように扱われていったのか、という点はあまり注目されていません。しかし普通なら武器は常に進化し続けるものであり、16世紀に鉄砲が伝来しているにも関わらず、19世紀に入っても新撰組という剣術集団が成立していたのはよく考えれば不思議な話である、と。本書はこの不思議な現象を、鉄砲伝来から普及・廃棄、そして幕末・明治維新以降にかけての「再伝来・再導入」までを時系列で追ったものです。

ただ残念なのは、著者自らが「これは歴史書ではない」と宣言しているように、詳細なリサーチを基にした論文ではありません。もともと雑誌の記事として作成されたもので、文庫本バージョンでも注を除く全151ページしかなく、様々な視点や要素が登場するものの掘り下げは不十分。また日本版の副題に「日本史に学ぶ軍縮」とあるように、この本は純粋に歴史を分析するというよりもむしろ「武器の進化を止め、後退までさせた日本は素晴らしい。その姿勢に学び、現代の軍縮を実現しよう」というイデオロギーを主張することにも力が置かれています。そのためイデオロギーで色眼鏡がかかってしまっているように感じられる箇所もあり（まぁ「日本は素晴らしい！」的な部分が度々登場するのは読んでいて気持ちが良いのですが）、歴史学を期待して読むと失望されるかもしれません。

ただ頭の体操というか、「これこれこういう要素があるんだけど、あなたはどう思う？」という問いかけとしては、本書は非常に面白いと思います。恐らく受け取り方は人それぞれだと思いますが、個人的に核となる部分だと感じたところを抜き出してみると：

• 日本にとって鉄砲は「外国から持ち込まれた武器」であったにもかかわらず、それを短期間で自らのものとする技術力があり、鉄砲伝来の年（1543もしくは44年）から数年後の1549年には織田信長が500挺の種子島銃を注文しているほど。また雨中での使用も可能にする仕掛けなど、日本独自のカスタマイズも行われた。
• 鉄砲が伝来したのは戦国時代。その時代背景から、日本全国で製造・使用される武器となり、日本は当時の一大軍事大国となった。つまり技術的な後れや、普及の遅れといったものが銃規制が上手くいった要因とは考えにくい。
• 一方で、この新しい武器には「誰でも強い殺傷力を手にできる」という問題点があった。つまり剣や槍などの扱いに熟練した者が支配階級になるという、従来のヒエラルキーを根底から破壊する可能性があり、支配階級にとっては諸刃の剣だった。
• この問題点が、支配階級が銃規制へと動く一因となった。同じ問題意識は欧州諸国の支配階級も持っていたが、彼らには他国との戦争があり、銃があれば国民をすぐに兵士として利用できることにも魅力を感じていた。一方日本では徳川幕府成立後、支配階級間での武力衝突が抑制され、支配階級が自らの地位を危うくする武器の規制に本気で取り組むことができた。

という感じ。これはあくまでも本書を読んだ限りの印象ですので、実際どこまで正しいのかについては、いろいろとご指摘いただければと思います（そもそも江戸時代でも日本国内には大量の銃があった、という指摘も）。ただこの本を読んでなるほどと感じたのは、「銃はそれまでの武器とは違い、練習しなくても大きな殺傷力を手に入れられるという点で、支配階級の存在意義を失わせる武器だった」という視点。もちろん昔の原始的な銃ですから、使い勝手や殺傷力という点で過大評価してはいけないのでしょうが、ある意味で銃は「破壊的イノベーション」的な存在だったのでしょうね。それを端的に示している文章として、本書ではこんな一節が登場します：

鉄砲に立ち向かう場合、勇敢さはかえって不利になり、攻守ところを変えて自分が鉄砲隊となると、もはや相手の顔かたちは見分けがつかなくなったであろう。その場合、鉄砲隊何千の一員として、攻撃をしかけてくる敵を掃討すべく土塁の背後で待ちかまえておればよいわけだ。それには大した技術もいらない。技量が問われるのは、今や兵士ではなく、鉄砲鍛冶と指揮官たる者に変わったのである。織田信長の鉄砲隊が、本来の武士というよりも、農民もしくは郷士や地侍あがりのものであった、というのもそのためである。ともあれ、鉄砲をもつ農民が最強の武士をいともたやすく撃ち殺せることを認めるのは、誰にとっても大きな衝撃であった。

「既存のパラダイムを壊す」という意味での破壊力に気づかずに、あるいは気づいていた上で支配層が銃を受け入れてしまったために欧州諸国では民衆による革命が起き、受け入れることを拒否したため日本では封建的なパラダイムが長生きした……という見方も可能かもしれません。

さらに銃は「破壊的イノベーション」たる存在だったので、従来の思考にとらわれない人物であった織田信長が上手に活用できたのだ……などといろいろ話を膨らますことができるのですが、あまり空想の話をひっぱると歴史に詳しい方に怒られてしまいますので、この辺で終わりにしておきたいと思います。いずれにしても、文庫本ながらいろいろと興味をそそられる内容でしたので、興味のある方はぜひ。