POLAR BEAR BLOG

寝ないとヤバイ、寝過ぎでもヤバイ

このブログでも何度かやった睡眠ネタですが（「8時間寝なくてもいい」とか「眠る方法」とか「早起きする方法」とか）、ついに「寝る方がいい/寝なくてもいい」論争に決着（？）がついたようです。結論は……寝なくても寝過ぎでも健康に悪い：

■ Lack Of Sleep Doubles Risk Of Death, But So Can Too Much Sleep (ScienceDaily)

British Sleep Society が10,308人の公務員を対象に行った調査について。それによると、寝不足の場合でも、寝過ぎの場合でも、死亡する確率が2倍になったそうです。ちなみに年齢、性別、酒やタバコの摂取などなど他に影響を及ぼしうる要因を除外しての結果ということですので、「徹夜するとタバコが多くなるからじゃない？」「寝過ぎると運動不足になるからじゃない？」といったことはなさそう（あくまでもこの調査が正しかったとして、の話ですが）。

じゃあ適切な睡眠時間は何時間なの、という重要なポイントですが、この調査が最適であるとしているのは「1日7時間」。これを下回ったグループは心臓血管疾患系で死亡する確率が、上回ったグループは心臓血管疾患以外の原因で死亡する確率が2倍になったとのこと。寝不足と寝過ぎで死亡の要因が変化するのが興味深いですね。自分の睡眠状況を見極めて、それに応じた健康対策を実施しなければならない、ということか。

ということで、これから年末にかけていろいろ忙しくなりますが、なるべく健康的な生活パターンを維持しましょうということで。あと3ヶ月、頑張りましょー！

「○kg減らす」をダイエットの目標にしてはいけない

週末なので、いつものように軽いネタで。ダイエットというと、「夏までに5kgやせる！」みたいな目標を立てるのが普通ですが、インディアナ大学の Allison Chopra さんというフィットネスの専門家に言わせれば、それは誤りなのだとか：

■ Getting Motivated For Fitness (ScienceDaily)

Allison さんによれば、「体重が減るのは長期的なプロセスで、減り方にも個人差がある」のだそうです。従って「○kg減量」という目標を置くのは難しいと。ではどうするのかというと、「小さいサイズの服が着たい」「気持ちよく生活したい」といったもっと大きな目標を決め、それを細かいステップ/小目標に分割して段階的に達成していくという手法を取るとのこと。おぉ、なんだかどっかで聞いた話になってきました。

以下、この小目標を立てる際のアドバイスです：

• 健康を保つ目標を加える（「毎日8時間の睡眠を取る」など）。健康が保たれることにより、人は満足を感じ、他の目標に向けて意欲的になる。
• 目標は現実的で、達成可能なものをセットする。「1週間脂肪を取らない」なんてのは最初から失敗するようなもの。
• 目標は具体的に。「食生活を改善する」という目標なら、「今週一週間、甘いものは1日1回しか食べない」「クッキーは週末しか食べない」など。
• エクササイズをし過ぎるのは非生産的。適度な休息を取ること。「普通の人なら週3～5日運動するのが適当」だそうです。
• 記録を取ること。目標と経過の両方を書き留め、目標は目に見える位置に張っておくこと（これは「ためしてガッテン」のテクニックに通じますね）。

とのこと。この辺はよくある「目標達成のためのライフハック」という感じですが、最初の「健康を保つ」というのはフィットネスならではかもしれませんね。とにかく健康状態を保っていないと、もっと大きな目標に向けて頑張ることはできないと。またこれには「必ずできる小さな目標」を入れておいて、達成感を感じてもらう（それによって新たなモチベーションをわかせる）という意味もあるのかもしれません。

ということで、全然涼しくなりませんが、これから食欲の秋ということで。そもそもダイエットの目標を立てなくてもいいように、「甘いものは3日に1回」とか紙に書いて（もちろん自筆で！）張っておこうかな……と、甘いものを食べながらキーボードを叩いてみました。ダメじゃん、自分。

「やる気」は後からついてくる

「やる気」を出すための最高のテクニックは、実は「やる気」を出そうと思わないこと、なのかもしれません。

ITmedia さんから『「なまけ心」に効くクスリ　プロカウンセラーが教える「ダメな自分」の救い方』という新刊書をいただいて読んでいるのですが、これがなかなか面白い。Q&A形式で様々な悩みにアドバイスが提示されるようになっていて、モチベーションを上げるためのライフハック集といったところです。

例えば「家事をする気が起きず、なまけてしまう」という悩みに対する回答で、以下のようなアドバイスがされています：

それでも「やる気が出ない」というなら、「やる気にならないとできない」と思っていること自体が間違いだと言いたいです。こういった悩みを抱える人に対する代表的な心理療法で、『森田療法』というのがあります。1920年代に精神科医の森田正馬先生によって提唱されたもので、分かりやすく言えば、「感情を意識せず、体だけ動かしなさい」というものです。

「体がだるい」「疲れている」「落ち込んでいる」……そんなときに「元気を出して、やらなきゃ」なんて思うことでやる気を出せる人なんていません。そんな感情を意識すると、ますます何もできなくなりますから、やる気も元気もないし、気分が晴れないままでもいいので、淡々と体だけ動かすんです。

（中略）

『やる気』というのは、そうやって自分が「やった」という体験を積み重ねていくことによって生まれるものなんです。

なるほど、これは逆説的かもしれませんね。「やる気が出ない、だからやる気を起こそう」と考えるのではなく、「やる気なんて無くてもいい、やればやる気は後からついてくる」とまずは行動してしまうこと、と言えるでしょうか。「モチベーションを上げるための10のステップ」なんて記事を読んでいるヒマがあったら、とりあえず動け、と。

個人的にも、「やりたくないなー」と思って後回しにしてた仕事が、手を付けてみたら意外に集中して打ち込むことができた ― という経験が何度かあったように思います。いや、本当にイヤでどーしても投げ出したい仕事はあると思いますが（それはそれで別の対策が必要でしょう）、とりあえずカラダだけは動かしてみるということは大切かもしれませんね。「食わず嫌い」的に、やり始めたらやる気がわいてきた、ということが実は多いのかも。

つーことで、そろそろ来週火曜締め切りの作業を始めなくちゃなー。

消費者を混乱させろ！

消費者とのコミュニケーションは、できるだけ分かりやすい、伝わりやすいものでなければならない ― というわけでもないようです。時にはわざと混乱させる、というのもテクニックとして有効なのだとか：

■ Confuse Your Customer, Then Explain It Simply: They Buy It (ScienceDaily)

「顧客を混乱させよ、次にシンプルな説明をせよ、さすれば彼らは購入するであろう」という感じのタイトルの記事。Journal of Consumer Research の2007年10月号に掲載される、"The Role of the Need for Cognitive Closure in the Effectiveness of the Disrupt-the-Reframe Influence Technique."という論文の解説です。

タイトル＝内容なんですが、一応まとめておくと：

• 実験のサンプル（お金を払う対象物）として使用されたのは、キャンディーバー、学生団体への入会料、学費の3つ。
• 「普通あり得ない金額を提示する」（例： 100セントのキャンディーバー、300セントの入会料、7500セントの学費値上げ）などの方法で、消費者を混乱に陥れた。
• 混乱に陥っただけでは、サンプルに対する消費者の関心は高まらなかった。しかし「混乱を解決してくれるような（分かりやすい）情報」に対する要求は高まった。
• さらに要求通り「分かりやすい情報」が与えられると、それを覆すような情報に関心を向けなくなる傾向が現れた。

こんな感じのようです。つまり人間は精神的混乱に陥ると、安定を取り戻すため追加情報を渇望するようになり、いったん安定すると再び混乱に陥ることを避けようとする ― というわけですね。よく人間は問題に直面したときに、最初に思いついた解決策に固執しがちである（また悩みに没頭するのがイヤなので）ということが言われますが、これも同じような心理状態なのかもしれません。

この「混乱」を引き起こす道具として、業界用語や専門用語を多用する、商品構成を分かりにくくするなどのテクニック（？）も有効だそうです。あー、そういえば「WEB2.0」もよく分からない業界用語でしたね……。

コンサル：　「いま、時代はWEB2.0ですよ！」
社長：　「それ、よく聞くけど何なの？」
コンサル：　「社長がブログを書くことです。で、お値段ですが……」

こんな感じ、なほど簡単ではないですが、単純化すればこういうことかも。実際の購入に至らないまでも、「混乱テクニック」によってセールスマンの説明を真に受けてしまう、ということはよく起きているのかもしれませんね。使いこなす自信のある方は、悪用しないでご活用下さいませ。

「特価！222円が211円に！」と「特価！199円が188円に！」ではどちらがお得？

長ったらしいタイトルでしたが、小ネタです。改めて質問を書いてみると、

• 通常価格222円のところ、本日限り211円で発売
• 通常価格199円のところ、本日限り188円で発売

のどちらがお得に感じますか？と言ってもどちらも11円の値引きなので、正解は「同じ」となるはずなのですが、人間の心はそう感じないようです：

■ Sales Prices: How Right Digits Affect Perception of Discounts (ScienceDaily)

クラーク大学の Keith S. Coulter さんとコネチカット大学の Robin A. Coulter さんによる研究結果について（ちなみに Journal of Consumer Research の2007年8月号に論文が掲載されているとのこと）。それによると、価格の右側にある数字（すなわち1の桁や10の桁にある数字）が小さい方が、人間は「お得」と感じてしまうのだそうです。つまり上の例で言えば、「222円が211円に」の方が得だと判断してしまうとのこと。

これは当然アメリカで調査された結果ですので、日本で調査したら別の結果が出るかもしれませんが……。例えばアメリカのディスカウントでは、「$1.99!」のように「99」で揃えるのが普通ですが、日本では「98」にすることが多いですよね。そういった文化・慣習的な違いはあると思いますが、意外とこういった「数字の魔力」に騙されているケースは多いのかもしれません。

そういえば同じく ScienceDaily で、こんな記事もありました：

■ Money Illusion And The Market (ScienceDaily)

人間はモノの持つ本当の価値よりも、それに付けられた値札の方に注目してしまう ― つまり「100円」という値札が付いていたら、たとえガラクタ同然であっても「これには100円の価値がある」と感じてしまうとのこと。これは何となく、実験しなくても経験的に理解できますよね。いずれにしても、値段だけを見て「これってお買い得じゃない！？」と思い込まないように注意しないと。

フィードバックを妨げる4つの態度

日経ビジネス最新号（2007年9月10日号）の特集は「顧客を裏切る」。顧客の声に耳を傾けているばかりでは、次のヒット商品は生まれない ― という内容（ちなみにこの主張は『なぜ、予想は裏切られたのか』という本の内容に近いです。取り上げている事例も一部かぶっているし）なのですが、そもそも顧客の声を知るというのは非常に難しいことですよね。売上などのデータだけに頼るのではなく、直接ユーザーや消費者と対話できればいいのですが、面と向かっての対話でもこんな問題があるようです：

■ Discovering "Unk-Unks" (MIT Sloan Management Review, Summer 2007)

新しいアイデアを実行に移す前に、「自分がまだ知らないこと（unknown-unknowns）をどうやって発見するか」がテーマの論文。この中で、「例えこれまで他人の意見に耳を傾けてきたと思っても、相手から十分なフィードバックを受けてこなかった可能性がある」として、4つの誤った態度が示されています：

1. 自分の熱意を示してしまう

「このアイデアはすばらしい！」という態度で臨んでしまうと、相手は反論しづらくなってしまうもの。熱意を示すのは何かを売り込む際にはいいが、フィードバックを得るときにはマイナスとなる。

2. 自分のアイデアを中心に話してしまう

1. に似ていますが、自信のあるアイデアについてインタビューする場合、ついつい「自分の考えではこうでこうで……」と説明してしまいがち。そうした態度では、ユーザーの隠れたニーズを引き出すことはできない。また実は相手が素晴らしい代替案を持っていたとしても、それを話す機会がなくなってしまう。

3. 「誘導尋問」してしまう

そのつもりはなくても、「誘導尋問」的な質問をしてしまうことがある。例えば、「この方法によって時間が短縮されると思いますか？」と尋ねられれば、速さについて考えていなかった場合でも、相手は「はい」と同意してしまうもの。この辺はよく世論調査のワナ（アンケート実施者が望むような結果が出るよう、質問文が操作されている）として指摘されることですね。

4. 「はい」「いいえ」で答えられる質問をしてしまう

これはよく言われることですよね。「はい」「いいえ」で答えられる質問は、それで会話が終わってしまいます。また「場合によってはハイだけど、イイエに近い意見かなぁ」という白黒つかない状況を、無理やり分類してしまいます。往々にして、そんな曖昧な状況に真実がひそんでいるもの。

……以上の4つ。確かに1、2はやってしまいがちな間違いですよね。「これは画期的なアイデアだ！」と思うと、ついつい相手に熱心に説明してしまい、それを叩き台にして考えてしまう、と。それはフィードバックを得るための行為というより、相手に「うまく行くよ」と言わせて、安心感を得るための行為という方が近いのかもしれません。それでは自分のアイデアを改善することも、相手が持っているかもしれない素晴らしい代替案のアイデアを得ることも不可能になってしまうわけですね。

そういえば今日、Sony の「Rolly」が正式発表されました。事前にリーク（？）されていた情報の通り、音楽に合わせて動き回るミュージックプレーヤーというもの。残念ながら、ブログ上では「なんじゃこりゃ？」「どう楽しめばいいか分からない」という意見が多い様子。これが果たして「顧客の裏切って大ヒットする製品」になのか、はたまた「過度の自信によって周囲のフィードバックを妨げてしまった結果」なのか、こんどの水曜日（12日）に発表会があるのでちょっと触れてきたいと思います。

プランBの効能

もうすぐ第二版が発表されるからか、最近ふたたび書店で平積みされているのを目にする『影響力の武器』。その第3章「コミットメントと一貫性」は、こんな事例から始まります：

二人のカナダの心理学者が、競馬場にいる人々について興味ある事実を見いだしました。馬券を買った直後では、買う直前より、自分が賭けた馬の勝つ可能性を高く見積もるようになっていたのです。もちろん、その馬が勝つ可能性は現実には全く変わっていません ― 同じ競馬場だし、同じコースだし、同じ馬です。しかし、ひとたび馬券を買ってしまうと、馬券を買った人の心の中では勝つ見込みが明らかに高まっていました。（中略）もっと簡単に言えば、自分が既にしたことと一貫していたい（そして、一貫していると見てもらいたい）という、ほとんど強迫的ともいえる欲求によるものなのです。ひとたび決定を下したり、ある立場を取ると、そのコミットメントと一貫した行動を取るように、個人的にも対人的にも圧力がかかります。そのような圧力によって、私たちは前の決定を正当化するように行動するのです。

誰の目にも失敗が明らかなプロジェクトや企画、アイデアなどに固執する人がいるのは、この心理によって説明ができます。自分で「これが正しい決定だ」と決めてしまうと、その選択肢がますます正しいものに思えたり、否定的な情報を排除してしまうわけですね。最近は政治家の中に、この「コミットメントのワナ」に陥っている人が見受けられますが……。

しかし何かを決断しなければ、何も始めることはできません。決断を下した上で、それに固執することを防ぐ方法はないのでしょうか？

様々な解決策が考えられると思いますが、その1つとなるのが「プランB」です。プランBとは、計画が実行される前にあらかじめ決めておく代替案のこと。よく映画（特にハリウッド超大作のアクション映画）の中で、ピンチに陥った主人公が「大丈夫、プランBがある！」と言ったり「プランBを用意してないのか？」と言われたりしてますよね。それはともかく、「こういう兆候が現れたら、こんな対策を取る」といったフォローアップや、「こんな状況になったら、こういう手段で退却する」といったイグジット・ストラテジーを決めておくのが、この場合の「プランB」となります。

プランBは他人から強要されるものではなく、また突然思いついて実行するものでもありません。あくまでも「自分で決めたこと」の一部なので、コミットメントや一貫性に反していないわけです。むしろ計画を変更すること・終わらせることが「計画通り」とも言えるわけで、逆に「あの人は用意周到だ」と思わせる効果（もしくは、他人がそう思ってくれるだろうと自分に信じ込ませる効果）もあるでしょう。少なくとも、たった1つのプランに固執して失敗への道を突き進む……という確率を大幅に減少させることができます。

まぁ本当は、いつでも計画を柔軟に見直すという姿勢と、自分の判断ミスを認めるいさぎよさを持つことが、「コミットメントのワナ」を防ぐ根本的な解決策なわけですが。しかし『影響力の武器』で紹介されているように、自分の決めた決断が正しいと信じたくなってしまう、というのが普通の人間の姿でしょう。ならば「いやぁ、失敗することも計算に入れてあったから、別の道があるんだよ」と言えるようにしておくことが、精神力に頼るよりも効果的ではないでしょうか。

「ためしてガッテン」の集中力向上ライフハック

昨日のNHK「ためしてガッテン」はちょっと面白い内容でした。題して「脳もビックリ！集中力アップ大作戦」。タイトル通りどうやって集中力を高めるか？がテーマだったのですが（詳しい内容が公式ページにまとめられています）、最終的に提案されていたテクニック（ライフハック！？）は以下の2つ：

1. 「環境音」を流す
2. 「集中ワード」を紙に書いて、目に見えるところに置く

1.の「環境音」（自然の音のように、一定で変化のあまりない音）については、実は誰もが経験していることかもしれません。図書館のようにシーンと静まりかえったところだと、逆にヒソヒソ声や鉛筆のカリカリ音が気になってしまうのに、電車の中（ガタンゴトン、という一定のノイズが続く）だと集中して本が読めるとか。番組内の実験では、被験者の女性に川のせせらぎのような自然の音を聞かせていました。こちらのページで紹介されているサイトから音源を落として、携帯プレーヤーで聞きながら仕事してみる、とか試してもいいかも。

2.の「集中ワード」には、大きく分けて以下の2つが挙げられています：

1. 小刻みな目標
   （例：「1時間800個以上検査する」という目標を、「10分間に130個以上検査する」という目標に変えて書いておく）
2. ごほうび/はげまし
   （「クリアできたら定時に帰れる」「クリアできたら旅行に連れて行ってもらえる」や、「がんばれ！」「絶対合格！」など）

こういった言葉を紙に書いて貼っておき、集中力が途切れそうなときに見るだけで、集中を復活させることができるのだとか。よくマンガの中で、受験生の部屋に「東大合格！」と毛筆で書かれた紙が貼ってあるシーンが描かれますが、科学的に効果のある集中力アップ法だったわけですね。

ただし面白いポイントは、自筆でないと大きな効果を得られないという点。

ある目標をワープロで印刷した紙を見た場合と、同じ目標と集中ワードを自分で書いた紙を見た場合で、脳の反応の違いを調べたところ、自分で書いた紙を見たほうが、脳が反応しやすいという結果になりました。

のだそうです。これは自筆の文字だと「自分の目標である」ということをより強く意識するため、なんだとか。実は僕も「小刻みな目標」をToDo化してデスクトップに表示させる、ということをしているのですが、本当はデジタルで行うよりも手書きした方が良いのですね。今度試してみよっと。

ということで、たまにはNHKにチャンネルを合わせてみるのもいいかもしれません。「サラリーマンNEO」はもうすぐ終わってしまいますが……。

「隔たり」が少ない会社ほど、イノベーションを起こす

ScienceDaily からのネタが続きますが、これも多くの方にとって興味のあるテーマかもしれません。最近よく「6次の隔たり」という仮説が引用されますが、企業間でこの「隔たり」が少ない場合、すなわち人々の交流が盛んな場合ほどイノベーションを起こす確率が高いことが確認されたとのこと：

■ Fewer Degrees Of Separation Make Companies More Innovative, Creative (ScienceDaily)

ワシントン大学とニューヨーク大学の研究者による調査。6年間かけて11の業界から1,106の企業を調査し、特許を取得したイノベーションの数と、企業間で結ばれた戦略的提携関係のネットワーク構造との関連性を調べたそうです。その結果、「隔たり」が少なくなる＝クラスター構造が形成されるほど、企業はイノベーティブになるという結論を下しています。ちなみに詳細は Management Science の2007年7月号掲載論文"Interfirm Collaboration Networks: The Impact ofLarge-Scale Network Structure on Firm Innovation"で確認できるとのこと。

研究者たちはこの理由として、「クラスター構造により情報が速く・正確に伝わるようになり、情報交換が有意義なものになる」点を挙げています。「隔たり」が少ないということは、情報が通る中継地点が減る＝情報の経路が短くなるということですから、当然と言えば当然の話ですよね。さらに信頼できる人物から情報を得られるため、得た情報の真偽/価値の判断にかける時間が減る、といった質的な面でのプラスも考えられるかもしれません。また、ハーバード・ビジネス・レビューの2007年9月号に掲載されている記事「ジョン・ハリソンを探せ」でもこんな指摘がされています：

イノセンティブのジル・パネッタとピーター・ローゼの協力を仰ぎ、調査を進めた結果、我々は次の3つの結論にたどり着いた。

画期的なソリューションを生み出すには、できるだけ多くの分野の人たちに、問題を知ってもらう必要がある。

あっと驚くようなイノベーションは、専門領域が交差するところから出現することが多い。くわえて、問題解決に取り組む人たちが多様であればあるほど、確率は高くなる。

クラスター化されて「隔たり」が少なくなれば、ある問題に関わる人々が増える（ある問題を抱える人と、他の人々との距離が近づく）ため、イノベーションが生まれやすくなるのかもしれません。いずれにせよ、クラスター化によって改善された情報流通経路がイノベーションのカギとなる、というわけですね。

この研究、企業間の提携関係に焦点が置かれていますが、1つの社内での話にも当てはまるかもしれませんね（そもそも社内ネットワークに「隔たり」が多かったら、他社との交流もままならないわけですし）。ということで社内SNS的なアプリケーションの有効性を示す資料の1つになるかも。また研究をそのまま応用すれば、エクストラネットならぬ「エクストラSNS」的な企業間交流促進ツールが必要、ということになるのかもしれません。

人間は、夜の方が頭が良い

もう1つ心理学系の小ネタで。最近のライフハック系記事では「朝型人間になろう！」的な内容が多いように思うのですが、「夜の方が勉強がはかどるんだけど」って感じてる方はいませんか？そんな方に朗報です -- 「夜の方が勉強に向いている」ことが、科学的に証明されたとのこと：

■ Brains Learn Better At Night (ScienceDaily)

The University of Adelaide （アデレード大学）の研究生、Martin Sale さんらによる研究結果。脳の学習能力を調べる実験を行ったところ、実験が朝に行われるよりも夜（原文では"evening"という単語が使われていますが、残念ながら正確な時刻の記載はなし）に行われた方が、学習能力が高かったそうです。

この結果について Sale さんは、一日の時間帯に応じて身体の活動が変化するのは特殊なことではない、としています。例えば捕食動物に襲われることを防ぐため、と述べているのですが、「捕食動物は夜行性が多い＝夜間は脳の動きを高めておく必要がある」といった理由があるのでしょうか？話はそれますが、こういった人間の身体に残る「進化の名残り」的な話は、以前『人体 失敗の進化史』や『 恐竜vsほ乳類 1億5千万年の戦い』などを読んだ時にも登場してきました。何万年も前に必要とされた機能や特徴が（特に変える必要が無かったので）残っていたりして、なかなか面白いですよ。

いずれにしても、この研究が正しければ「勉強はなるべく夜に回せ」ということになりますよね。うーん、なんとなく夜型人間の方が合っているように感じている自分としては、嬉しい研究結果かも。